77RS0033-02-2023-003667-36
Дело № 2-2946/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 августа 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд указанным с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика возмещение ущерба, причинённого заливом, в размере 521 000 рублей, расходы на проведение оценки в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8 410 рублей 00 копеек. В обоснование своих требований указала, что она является нанимателем квартиры № 509 по адресу: адрес. 26 декабря 2022 года произошёл залив её квартиры. Согласно акту обследования от 28.12.2022 г., составленному комиссией управляющей компании ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное» залив произошёл вследствие лопнувшего крана на отводе к стиральной машине в квартире № 513, собственником которой является ответчик. Согласно отчёту об оценке, составленном ООО «Инекс», стоимость восстановительного ремонта составляет 521 000 рублей. Истец 30.01.2023 г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить причинённый ущерб, однако до настоящего времени требования истца не удовлетворены.
Истец в суд не явилась, извещалась надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ранее представил отзыв, в котором факт залива не отрицал, однако против удовлетворения требований возражал.
Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из положений ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность по требованиям, вытекающим из деликтных обязательств, может быть возложена на причинителя вреда, а в случаях предусмотренных законом на лицо, не являющееся причинителем вреда, только при установлении совокупности следующих оснований: 1. незаконности действий причинителя вреда, 2. причинения имущественного вреда и его размера, 3. причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившим вредом, 4. виновности причинителя вреда.Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Судом установлено, что согласно акту от 28.12.2022 г., составленному комиссией ГБУ г. Москвы «Жилищник района Чертаново Южное», 26 декабря 2022 г. произошло залитие квартиры кв. № 509 по адресу: адрес, занимаемой истцом по договору социального найма, по вине вышерасположенной квартиры 513, собственником которой является ответчик. В результате залития в квартире истца имеются повреждения отделки квартиры в двух комнатах, коридоре и кухне, отраженные в акте.
Согласно экспертному заключению ООО «ЭКСГрупп», представленного истцом, рыночная стоимость причиненного ущерба внутренней отделки квартиры составляет 521 000 руб.
Определением суда от 02.06.2023 г. по делу назначена оценочная строительно-техническая экспертиза, по ходатайству стороны ответчика, которая была не согласна с представленной истцом экспертизой (л.д.146-147).
В соответствии с заключением, составленным ООО ЭПЦ «НАСЛЕДИЕ», стоимость восстановительного ремонта составляет 370 708 рублей.
Оценивая указанное заключение экспертов, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу и считает возможным положить его в основу решения по настоящему делу, так как экспертиза проведена на основании определения суда, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет надлежащее, подробное и убедительное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы.
Поскольку вина ответчика подтверждается представленными материалами дела, ответчик свою вину не отрицал, суд считает, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика и считает возможным взыскать с него сумму причиненного ущерба в размере 370 708 рублей.
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 337 рублей 08 копеек, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, а также с учётом сложности дела, времени его рассмотрения и требований разумности и справедливости юридические расходы в размере 35 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» подлежит взысканию стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 рублей, оплата которой определением суда от 02.06.2023 г. была возложена на ответчика, но им до настоящего времени не оплачено, что подтверждается представленным ООО ЭПЦ «Наследие» заявлением о возмещении расходов на экспертизу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио паспортные данные в пользу фио паспортные данные сумму ущерба в размере 370 708 рублей, расходы на составление отчета в размере 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 337 рублей 08 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с фио паспортные данные в пользу ООО ЭПЦ «Наследие» стоимость проведения экспертизы в размере 45 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2023 г.