Дело № 2-169/2023

УИД 24RS0035-01-2022-00296-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шибановой Р.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 99 800 руб., а также взыскании суммы уплаченной государственной пошлины 3 194 руб., мотивируя свои требования тем, что 17.01.2022 года произошло ДТП по адресу: <адрес>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №, застрахованному в момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу виновным в ДТП был водитель ФИО1, управлявший автомобилем «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак №. Риск гражданской ответственности ответчика в момент ДТП не был застрахован. На основании заявления о страховом случае и в соответствии с договором страхования, согласно страховому акту истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 99 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 07.02.2022 года, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 965, 15, 1064, 1079 ГК РФ, Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба и расходы по оплаченной государственной пошлине.

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование», представитель истца ООО «Долговые инвестиции» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя истца, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства. (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлено.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Болта М.А., ФИО2, ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из доказательств, представленных в материалы дела, усматривается, что 17.01.2022г. в 17 часов 20 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № под управлением Болта М.А. и автомобиля «№», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1

Водитель автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № ФИО1 нарушил п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак №

Постановлением № № от 17.01.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15. КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д.18)

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 17.01.2022г. (л.д.18 оборот)

На момент ДТП собственником автомобиля «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № являлся Болта М.А., собственником автомобиля «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № на основании договора купли-продаж от 06.01.2022 года, являлся ФИО1 (л.д.21 оборот)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», полис № Срок страхования с 02.11.2021г. – 01.11.2022г. (л.д.24 оборот)

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «ВАЗ 21103» государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована не была.

02.02.2022 года Болта М.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 17 оборот).

03.02.2022 года составлен акт осмотра транспортного средства, по результатам которого событие было признано страховым случаем (л.д. 22-23).

07.02.2022 года между АО «АльфаСтрахование» и Болта М.А. заключено соглашение об урегулировании убытка в размере 99800 руб. (л.д.23 оборот)

Согласно платежному поручению №144950 от 07.02.2022 года АО «АльфаСтрахование» перечислило Болта М.А. 99 800 рублей страховой выплаты (л.д.16).

Ответчик не представил доказательств, опровергающих размер причиненных в ДТП убытков, не заявлял встречных требований.

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что произошедшее 17.01.2022г. в 17 часов 20 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, допустил столкновение с транспортным средством «HONDA FIT», государственный регистрационный знак № Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу.

Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 99 800 руб.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 подлежит также взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3194 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, сумму выплаченного страхового возмещения в размере 99 800 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3194 руб.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд Красноярского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи на него апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Минусинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Р.В. Шибанова

Мотивированное решение составлено 28.02.2023 года.