Дело № 2а-2-205/2022
73RS0021-02-2022-000353-28
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года р.п. Тереньга
Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Яшоновой Н.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
при секретаре судебного заседания Ноздряковой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий по предъявлению требования о передачи автомашины взыскателю,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о признании незаконным действий по предъявлению требования о передачи автомашины взыскателю. В обоснование административного иска указал, что 25.07.2022 года заместитель старшего судебного пристава ОСП по УФССП России по ФИО1 предъявила ФИО3 требование передать в собственность ФИО2 автомобиль государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб. Указанное требование административный истец получил 01.08.2022 года. Соответственно срок предъявления административного иска в суд не пропущен. С данным требованием ОСП о передаче автомобиля и действиями судебного пристава ФИО1 ФИО3 не согласен, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям: автомобиль государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб. в собственности и фактически ФИО3 отсутствует, о чем в судебном административном процессе 06.06.2022 года показывали свидетели со стороны ФИО3, соответственно передать ему данный автомобиль в собственность ФИО2 не представляется возможным. В настоящее время у административного ответчика, как и у взыскателя ФИО2 отсутствуют любые доказательства фактического наличия, нахождения у должника ФИО3 спорного автомобиля.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в предъявлении требования о передаче в собственность ФИО2 автомобиля государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб., незаконными. Отменить требование заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 о передаче ФИО3 в собственность ФИО2 автомобиля государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено – Управление ФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного лица – ФИО2
В судебное заседание административный истец ФИО3, его представитель ФИО4 не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведения о наличии уважительных причин неявки, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не предоставлены.
Административный ответчик Управление ФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом в соответствии со ст. 150 КАС РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заместитель начальника отдела, заместитель старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, пояснив, что в ОСП по Тереньгульскому району в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого ФИО3 неоднократно выставлялись требования об исполнении решения суда и устанавливались новые сроки исполнения. Очередное требование было выставлено 25.07.2022года. Несмотря на это решение суда до настоящего времени ФИО3 не исполнено. Считает требование об исполнении решения суда, выставленное ФИО3 законным, так как оно основано на решение суда вступившим в законную силу и никем не отмененным.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснив, что по решению суда ФИО3 должен передать ей автомашину. В ОСП по Тереньгульскому району возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного судом, но решение суда не исполнено, ФИО3 автомашину ей не передал.
Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы настоящего административного дела, а также материалы исполнительного производства №-ИП суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Заявитель обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч.12 ст.30).
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В судебном заседании установлено, что на основании решения Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 08.07.2019 года, с учетом изменений внесенных апелляционным определением Ульяновского областного суда от 29.10.2019 года, по гражданскому делу № по иску , в собственность ФИО2 выделен автомобиль государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб.
На основании исполнительного листа, выданного Сенгилеевским районным судом по гражданскому делу № и заявления ФИО2 16.12.2020 года, заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором должнику ФИО3 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в связи с неисполнением решения суда, ФИО3 неоднократно устанавливался новый срок для исполнения требования исполнительного документа, а именно: передать в собственность ФИО2 автомобиль государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб.
Так, 25.07.2022 года ФИО3 выставлено очередное требование об исполнении исполнительного документа с установлением нового срока исполнения – 19.08.2022 года.
В своем административном иске ФИО3 просит признать незаконными действия заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, в предъявлении ему требований от 25.07.2022 года о передаче в собственность ФИО2 автомобиля Мицубиси Лансер и отмене указанного требования должностного лица.
Судом установлено, что исполнительное производство №-ИП о выделении в собственность ФИО2 автомобиля государственный регистрационный номер № стоимостью 358700 руб. в настоящее время не окончено, находится на исполнении, решение суда от 08.07.2019 года не исполнено.
В удовлетворении заявлений ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 08.07.2019 года, было отказано определениями Сенгилеевского районного суда от 12.02.2021 года, 18.04.2022 года.
Следовательно, вопреки позиции, изложенной в административном иске, в судебном заседании установлено, что требования заместителя начальника отдела, заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, изложенные в требовании от 25.07.2022 года о передаче ФИО3 в собственность ФИО2 автомобиля , государственный регистрационный номер № законны и обоснованы, так как соответствует вступившему в законную силу решению суда, которое должно быть исполнено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что совокупность обстоятельств необходимая для удовлетворения поданного административного иска не установлена.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
Вопреки указанных положений закона административным истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав, суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями частей 9 и 11 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к заместителю начальника отдела, заместителю старшего судебного пристава ОСП по Тереньгульскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО1, Управлению ФССП России по Ульяновской области о признании незаконным действий по предъявлению требования от 25.07.2022 года о передачи в собственность ФИО2 автомобиля государственный регистрационный номер №, стоимостью 358700 рублей и отмене требования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Яшонова Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2022 года.