Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2023 года.
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об оспаривании отцовства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об оспаривании его отцовства в отношении несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключении о нем записи как об отце из актовой записи о рождении ФИО1.
В обоснование иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке, однако фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родила сына – ФИО1, в актовой записи о рождении ребенка ответчик указан в качестве отца. Вместе с тем, биологическим отцом ребенка он не является.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 51, 52 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребенка в книге записи рождений. Данная запись может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребенка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребенка.
Из материалов дела следует, что истица состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака VI-МЮ №, выданным органом ЗАГС <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын – ФИО1. В связи с нахождением сторон в браке на момент рождения ребенка, в акте о рождении ребенка в качестве отца был записан ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении XII-МЮ №, выданным органом ЗАГС <адрес> №.
В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то, что ФИО3 не является биологическим отцом ребенка.
В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно-медицинская генетическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория Гемотест».
Согласно выводам эксперта следует, что биологическое отцовство ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в рамках проведенного исследования исключается.
При таких обстоятельствах суд считает, требования истца об исключении записи о ФИО3 как об отце ребенка из актовой записи о рождении ФИО1 следует удовлетворить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
Решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Исключить из актовой записи о рождении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ №, произведенной органом ЗАГС <адрес> № ДД.ММ.ГГГГ сведения о ФИО3 как об отце ребенка ФИО1, сведения о матери ФИО2 сохранить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца.
Судья Красногорского
городского суда
<адрес> И.П. Брижевская