Дело № 2-175/2025 УИД 59RS0001-01-2024-000783-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 20 января 2025 года

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ершовой Ю.В.

при секретаре Когановской С.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новый век» (далее – ООО «Новый век»), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – квартиры, за период 30.06.2023 по 30.08.2023 в размере 2 091 752,11 рубля, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – нежилого помещения, за период с 01.06.2023 по 25.09.2023 в размере 689 129,45 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления. В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 12.06.2019 между АО «ПлазаЛотосФинанс» (Дольщиком) и ООО «Новый век» (Застройщиком) был заключен Договор участия в долевом строительстве № № по условиям которого Застройщик обязался не позднее 31.12.2022 передать Дольщику объекты долевого строительства – помещения в здании гостиницы, с характеристиками, указанными в Договоре, а Дольщик выплатить Застройщику стоимость этих объектов. В дальнейшем 29.12.2021 АО «ПлазаЛотосФинанс» уступило истцу права требования по вышеуказанному договору в части объекта – нежилого помещения с условным номером № строительные оси №, тип помещения – нежилое, общая проектная площадь помещения – 27,91 кв. м. Между тем, в установленный договорами участия в долевом строительстве объект долевого строительства не был переданы истцу.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом (л.д. 145-146), об отложении судебного заседания не просил. В связи с этим, в соответствии со статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – ФИО2, в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указал, что расчет неустойки произведен истцом не верно, без учета моратория, установленного приостановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 и № 442 от 23.03.2022.

Заслушав объяснения представителя ответика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 12.06.2019 между ООО «Новый век» (Застройщиком) и АО «ПлазаЛотосФинанс» (Дольщиком) заключен Договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> по условиям которого, в редакции Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, Застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок с привлечением других лиц построить (создать) Объект – гостиницу со встроенными помещениями и встроенным подземным гаражом по адресу: <адрес> и, после получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию передать Дольщику – объект долевого строительства, в том числе, – нежилого помещения с условным номером №, строительные оси № тип помещения – нежилое, общая проектная площадь помещения – 27,91 кв. м. Дольщик, в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять помещение (л.д. 18-46об.).

На основании Договора № № частичной уступки требования (цессии) (далее – Договор цессии) по Договору № (основной договор) АО «ПлазаЛотосФинанс» (Прежний дольщик) уступило свои права требования к ООО «Новый век» (Новый Дольщик) в части права требования передачи нежилого помещения с условным номером № строительные оси 2-5; Ж-К, этаж – 13, тип помещения – нежилое, общая проектная площадь помещения – 27,91 кв. м. По условиям этого Договора ФИО1 (Новый дольщик) обязан выплатить 4 796 962 рубля (пункты 1.1, 1.2, 1.4 Договора цессии) (л.д. 47-48об.).

В соответствии с пунктом 1.3 Договора цессии Прежний дольщик свои обязательства по Основному договору в части стоимости помещения выполнил полностью на общую сумму 2 735 180 рублей.

Обязательств по оплате уступки прав требования и стоимости объектов долевого строительства исполнены ФИО1 в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Между тем, в нарушение условиям вышеназванных договоров участия в долевом строительстве объект долевого строительства передан истцу на основании акта приема-передачи от 25.09.2023 (л.д. 49об.-50).

При этом, в силу пункта 4 Акта приема-передачи от 25.09.2023 окончательная стоимость помещения с учетом уточнения площади помещения на основании данных Ведомости, составляет 2 966 975,24 рубля.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт нарушения ответчиком установленного Договорами участия в долевом строительстве срок передачи объекта долевого строительства, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) требование истца о взыскании с ответчика неустоек за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по вышеназванным договорам, – является обоснованным.

В то же время, согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2025 года, включительно.

Исходя из приведенной нормы, период начисления неустойки следует исчислять с 01.07.2023.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 в период с 1 июля 2023 г. до 30 июня 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01 июля 2023 года.

На 01.07.2023 ставка рефинансирования была установлена Центральным Банком Российской Федерации в размере 7,5 %.

Таким образом, размер предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойки за период с 01.07.2023 по 24.09.2023 (86 дня) составляет 127 579,93 рубля, согласно расчету 2 966 975,24 Х 7,5 / 100 / 300 Х 86 Х 2, где: 2 966 975,24 рублей – цена Договору участия в долевом строительстве, 7,5 % – ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на 01.07.2023, 86 – количество дней в периоде просрочки с 01.07.2023 по 24.09.2023.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2023 по 24.09.2023 в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца имело место необоснованное уклонение от приемки объектов долевого строительства не нашел подтверждения в ходе рассмотрения. Так, из материалов дела усматривается, что в переданном истцу помещении имелись недостатки, в связи с чем ответчик предоставил истцу гарантийное письмо от 25.09.2023, в котором гарантировал устранение выявленных недостатков помещения (л.д. 49). В связи с этим в силу пункта 5 статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, истец имел право отказать от подписания акта приема-передачи помещения. В то же время, ответчик, полагая неисполнения истцом обязанности по принятию объекта долевого строительства неправомерным, не был лишен возможности составить односторонний акт приема-передачи квартиры в соответствии с пунктом статьи 8 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, однако данным правом не воспользовался.

Одновременно, суд находит заслуживающим внимания довод ответчика о том, что к спорным правоотношениям не подлежат применению положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Так, из материалов дела усматривается, что обусловленное Договором участия в долевом строительстве, помещение, права требования в отношении которого приобретены истцом, является нежилым. Доказательств, свидетельствующих о том, что это помещение приобретено истцом для личных и семейных нужд, истцом, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено. В то же время, истец зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя, одни из видов экономической деятельности ФИО1 указано: покупка и продажа собственного недвижимого имущества, аренда и управление собственным или арендованным имуществом. Определением Дзержинского районного суда города Перми от 06.03.2024 о передаче настоящего дела для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика в Московский районный суд Санкт-Петербурга, установлено, что вышеназванное нежилое помещение приобретено истцом в предпринимательских целях (л.д. 76-79). Данное определение истцом обжаловано не было.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено факта совершения ответчиком каких-либо действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом действующим законодательством не предусмотрено право участника долевого строительства, приобретающего объект долевого строительства для предпринимательских целей, на компенсацию морального вреда, суд не усматривает установленных статьей 151 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку как указано выше, положения закона «О защите прав потребителей» к спорным правоотношениям применению не подлежит, не может быть удовлетворено и требование истца о взыскании с ответчика предусмотренного пунктом 6 статьи 13 указанного Закона штрафа.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на день подачи иска, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 752 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (№) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 579 рублей 93 копейки.

В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части, – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый Век» (ОГРН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 3752 рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.07.2025.

Судья