УИД №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2025 года г.о. Воскресенск
Воскресенский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зверевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Чужаковой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 ФИО8
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, с учетом уточнения исковых требований, в котором просит признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, жилой дом: 185,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок: с кадастровым номером №, общей площадью 972 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> номер государственной регистрации права № от <дата> заключенный между ФИО4 и ФИО3, возвратить стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности за ФИО3 возникшее относительно жилого дома: 185,9 кв.м, с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельного участка: с кадастровым номером №, общей площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировать запись в Едином государственном реестре. Восстановить запись о регистрации права собственности за ФИО4 относительно жилого <адрес> кв.м, с кадастровым номером № адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельного участка: с кадастровым номером № общей площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО2 является супругой ФИО4, что подтверждается свидетельством о заключении брака от «08» августа 2015 реестровый номер № №. В период брака супругами был построен жилой <адрес> с кадастровым номером №, адрес: <адрес> <адрес>. Жилой дом располагается на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 972 кв.м, адрес: <адрес>, земельный участок 42. <дата> истцу стало известно, что ответчик заключил договор дарения на вышеуказанный земельный участок и жилой дом с ФИО3, что подтверждается Договором дарения от <дата> №б/н, договор зарегистрирован в Росреестре, реестровый № от <дата>.
Жилой дом принадлежал ФИО4 с <дата>, о чем свидетельствует запись в Росреестре: № от <дата>. Указанный договор дарения был заключен без согласия истца, считает, что данный договор нарушает её права на часть жилого дома с кадастровым номером 50:29:0030212:1081, адрес: <адрес> т.к. указанный жилой дом был построен и зарегистрирован в период брака и является совместно нажитым недвижимым имуществом.
Истец ФИО2, её представитель в судебное заседание не явились, ранее, в судебном заседании, представитель истца по доверенности ФИО6, заявленные уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, в письменном заявлении адресованном суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ФИО3 в поданном суду заявлении исковые требования признала в полном объеме.
Ответчик ФИО4 в поданном суду заявлении исковые требования признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя истца.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ответчику известны и понятны, что подтверждается написанным им заявлением (л.д.39).
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска, выраженное ответчиками ФИО3 и ФИО4 в поданных суду заявлениях, согласно которым ответчикам последствия признания иска разъяснены, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования без исследования фактических обстоятельств дела в решении суда.
Таким образом, принимая во внимание признание исковых требований ответчиками, требование истца о признании договора дарения ничтожным подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.173, 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить – удовлетворить.
Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, жилой дом: 185,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>, и земельный участок: с кадастровым номером № общей площадью 972 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, номер государственной регистрации права № от <дата> заключенный между ФИО4 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение, прекратив право собственности ФИО3 на жилой дом, общей площадью 185,9 кв.м, с кадастровым номером №, адрес: №, и земельного участка: с кадастровым номером № общей площадью 972 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и аннулировав в ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3 от <дата> №, №, на вышеуказанные объекты недвижимости.
Восстановить права собственности ФИО4 на жилой дом, общей площадью №, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, и земельный участок: с кадастровым номером №, общей площадью 972 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца.
Судья Н.А. Зверева