ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

№ 22-2337

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 26 октября 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережневой С.В.,

с участием прокурора Колесова М.В.,

заявителя Г.,

защитника-адвоката Говорова И.Н.,

при секретаре судебного заседания Галаниной В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя Г. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года, которым производство по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ – прекращено.

Заслушав доклад судьи, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Г. в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие следователя С., выразившееся в том, что он не допросил до конца в ходе процессуальной проверки заявления обвиняемого о применении к нему недозволенных методов расследования.

Обжалуемым постановлением суда принято решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Не согласившись с постановлением суда, Г. подал апелляционную жалобу, где просит постановление суда отменить по следующим основаниям. Во вводной части постановления неправильно указано, что следователь представляет МСО СУ СК России по Республике Саха (Якутия), указывает, что следователь территориально исполняет обязанности в СУ СК России по г. Якутску. Также отмечает, что следователем С. постановление от 5 июня 2023 года заявителю не вручено, по настоящее время не ознакомлен, тем самым не разъяснено право обжалования решения должностного лица.

В суде апелляционной инстанции заявитель Г., его защитник-адвокат Говоров И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Прокурор Колесов М.В., полагая постановление суда законным и обоснованным, просил обжалуемое постановление оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона РФ и основанные на правильном применении уголовного закона.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Приведенные выше требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Судом в ходе судебного заседания установлено, что постановлением следователя С. от 5 июня 2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Г. о применении к нему недозволенных методов расследования. Также следователем суду предоставлено постановление об отмене постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 8 сентября 2023 года, которое было приобщено к материалам дела. Таким образом, представленным постановлением подтверждено, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено постановлением заместителя руководителя СО по г. Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия) и материал направлен для производства дополнительной проверки следователю.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе заявителя, поскольку отсутствовали основания для проведения проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, то есть отсутствовал предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, которые могли послужить основанием для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает. Постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ, а также разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 сентября 2023 года о прекращении производства по жалобе Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ. Заявитель вправе участвовать в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Бережнева