УИД 77RS0025-02-2025-007886-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1025/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Интел коллект» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 70 708,97 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб., почтовых расходов в размере 80,40 руб.

Иск мотивирован тем, что 24 ноября 2023 г. между микрофинансовая компания "Лайм-Займ" и ответчиком заключен договор займа № .... с использованием сайта Первоначального кредитора, являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора. В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 г., истцом получены права (требования) по договору займа № .... от 24 ноября 2023, заключенному с ответчиком. Сумма займа перечислена ответчику 24 ноября 2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика микрофинансовая компания "Лайм-Займ", оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы займа, уплаты начисленных процентов не произвел, в этой связи начислен штраф в размере 1104,68 руб. Общая сумма задолженности составила 70708,97 руб. (32 852 руб. 27 коп. – основной долг, 36 752 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом с 24.11.2023 по 09.10.2024, 1104 руб. 68 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности). Период образования задолженности - с 24 ноября 2023 по 09 октября 2024. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ по делу № 2-984/24 о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа, Однако на основании поступивших от ответчика возражений, судебный приказ был отменен 06 июня 2024.

Представитель истца ООО ПКО «Интел коллект» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью) (Первоначальный кредитор, Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор займа № .... от 24 ноября 2023.

Указанный договор займа № .... от 24 ноября 2023 г. был заключен с использованием сайта Первоначального кредитора ((lime-zaim.ru), являющегося микрофинансовой организацией, и подписан со стороны Ответчика аналогом собственноручной подписи, в соответствии с офертой и правилами сайта Первоначального кредитора (lime-zaim.ru).

Сумма займа перечислена ответчику 24 ноября 2023 г., о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика Микрофинансовая компания "Лайм-Займ" (Общество с ограниченной ответственностью), оформленного в электронном виде в соответствии с установленными Банком Первоначального кредитора реквизитами в порядке, предусмотренном п. 1.11 "Положения о правилах осуществления перевода денежных средств" (утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П) (ред. от 19.05.2015).

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежит возврату: 10 мая 2024 г.

Погашение Текущей задолженности и/или Задолженности по процентам, начисленным на Текущую задолженность по Займу, осуществляется Заемщиком путем уплаты Периодических платежей в Даты (сроки) уплаты Периодических платежей.

Согласно п. 6.2. Индивидуальных условий Договора, даты уплаты Периодических платежей - каждые 14 дней с даты заключения договора.

Количество периодических платежей определяются согласно с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и составляет 12.

Размер Периодического платежа устанавливается в соответствии с п. 6.2. Индивидуальных условий Договора и был определен в размере 5947,01 руб.

Ответчик не исполнял принятые на себя обязательства, основной долг и проценты не возвращал, из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности составляет 70708,97 руб. (32 852 руб. 27 коп. – основной долг, 36 752 руб. 02 коп. – проценты за пользование займом с 24.11.2023 по 09.10.2024, 1104 руб. 68 коп. – штрафы за просрочку уплаты задолженности).

Период образования задолженности - с 24 ноября 2023 по 09 октября 2024.

В соответствии с договором цессии от 26 сентября 2024 г., истцом получены права (требования) по договору займа № .... от 24 ноября 2023, заключенному с ответчиком. В соответствии с п. 2.6 Договора цессии, указанный договор также имеет силу акта приема-передачи.

Ввиду непогашения ответчиком указанной задолженности, истец обращался к мировому судье для вынесения судебного приказа.

22.05.2024г. мировым судьей судебного участка № 139 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ по делу № 2-984/24 о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком ФИО1 На основании поступивших 06.06.2024г. от ответчика возражений судебный приказ был отменен.

В соответствии с ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возможно подписание заемщиком индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) также с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность заемщику в соответствии с требованиями федеральных законов.

В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной 1 подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок.

В соответствии с ч.2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования,электронно-цифровойподписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцам сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Суд полагает установленным, что между сторонами в требуемой форме был заключен договор займа, факт получения ответчиком денежных средств на условиях договора по которому также подтвержден, однако поскольку ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по возврату заемных денежных средств, уплаты процентов, суд считает требования истца о взыскании задолженности в размере 70708,97 руб. за период с 24.11.2023г. по 09.10.2024г., обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из расчета, произведенного истцом, поскольку суд проверил расчет, признал его математически верным, основанным на условиях договора, расчет ответчиком не опровергнут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., а также почтовые расходы в размере 80,40 руб.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Интел коллект» сумму задолженности по договору займа № .... от 24.11.2023 года за период с 24.11.2023г. по 09.10.2024г. в размере 70708,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 80,40 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2025 года.

Судья О.В. Демочкина