№11-255/2023
А П Е Л Л Я Ц О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года
Перовский районный суд адрес
в составе: председательствующего судьи Андреевой О.В.,
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 03 декабря 2021 года, которым постановлено:
«исковые требования ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТНК» в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма»,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование заявленных требований пояснил, что 24.09.2018 года по адресу: адрес, произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, государственный регистрационный знак У575Х077, принадлежащим фио, застрахованного в РЕССО по договору ОСАГО, под управлением ФИО1 и транспортного средства марка автомобиля Calibre", регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности фио, под управлением фио, застрахованного в адрес Страхование» по договору ОСАГО. Виновным в нарушении ПДД РФ, признан водитель ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1, застрахована в PECO по полису ЕЕЕ 5000737200. 28.09.2018 между фио и ООО "ТНК" заключен договор цессии № 2785081 по которому фио переданы права требования ООО "ТНК" возникшие из обязательства компенсации ущерба, причиненного фио в результате ДТП произошедшего 24.09.2018 года по адресу: адрес, по вине ФИО1 Истец обратился к адрес Страхование» с заявлением о страховом случае, которое было рассмотрено, выплачено страховое возмещение в сумме сумма Согласно расчетной части к экспертному заключению №419948 от 03.10.2018 года, выполненного ООО "ФЭП, "ЛАТ" по заказу адрес Страхование" стоимость ремонта автомобиля марка автомобиля Calibre", регистрационный знак ТС без учета износа составила сумму сумма, с учетом износа сумма Истец просил взыскать в счет возмещения фактического ущерба, причиненного ДТП, с ФИО1 сумму в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Истец, уведомленный о дате, месте, времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении дела мировым судьей не явился, извещался судом адресу: адрес.
ФИО1 с решением мирового судьи не согласен, представил апелляционную жалобу, согласно которой просит отменить решение мирового судьи, поскольку он не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, а гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда по следующим основания.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.
При этом способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 10 ГПК РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участников процесса о времени и месте судебного разбирательства.
Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено мировому судье 24.09.2021 г. и поступило в судебный участок 18 октября 2021 г.
Из материалов дела следует, что судебное заседание по делу было назначено на 03.12.2021 г. в 10 ч 40 минут и в указанную дату производство по делу окончено принятием решения, при этом, ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу: Москва адрес, откуда корреспонденция была возвращена без вручения, при этом, мировой судья не проверил сведения о месте регистрации ответчика по указанному адресу.
В ходе апелляционного рассмотрения дела установлено, что ФИО1 с 23 июля 2021 постоянно зарегистрирован по месту жительства по адресу: Москва адрес.
Таким образом, судом установлено, что ответчик по адресу: Москва адрес на момент предъявления иска зарегистрирован не был, при этом, по месту постоянной регистрации по адресу: Москва адрес ответчик извещен не был, в результате рассмотрения дела в отсутствие ответчика было нарушено равенство сторон в гражданском судопроизводстве, гарантированное ст. 38 ГПК РФ и ответчик был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что является безусловным основанием для отмены решения мирового судьи.
Кроме того, при рассмотрении дела были нарушены правила подсудности, поскольку адрес: Москва адрес не относятся к подсудности судебного участка №415 адрес.
В силу части 3 ст.330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ.
При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.
Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.
Поскольку в апелляционной жалобе ответчик ссылается на нарушение правил подсудности, при этом, при рассмотрении дела мировым судьей у него отсутствовала возможность заявить такое ходатайство по причине его не извещения о времени и месте судебного заседания, суд отменяет решение мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 03 декабря 2021 года и передает гражданское дело по иску ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №433 адрес, то есть мировому судье по месту постоянной регистрации ответчика по месту жительства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 329 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №415 адрес фио от 03 декабря 2021 года отменить.
Передать гражданское дело по иску ООО «ТНК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №433 адрес.
Судья:О.В.Андреева