Судья: ...........2 Дело № 33-26162/2023
№ 2-1274/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 г. г. Краснодар
Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого судья ...........5, при помощнике ...........3, рассмотрел гражданское дело заявлению директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в суд о взыскании судебных расходов, и распределении судебных расходов на проведение судебной экспертизы в размере ................ руб., а также расходов за невозможность дать заключение в размере ................ руб., с частной жалобой представителя Администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности ...........4 на определение Динского районного суда Краснодарского края от ..........
УСТАНОВИЛ:
Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к Администрации Динского сельского поселения Динского района о возмещении ущерба, оставлено без рассмотрения.
Директор ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, а также взыскании стоимости за проведение судебной экспертизы в размере ................ руб., и расходов за невозможность дать заключение в размере ................ руб.
Обжалуемым определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... ходатайство директора ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено. С Администрации Динского сельского поселения Динского района в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России взысканы судебные расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере ................ руб., расходы за невозможность дать заключение в размере ................ руб.
В частной жалобе представитель Администрации Динского сельского поселения ............ по доверенности ...........4 просит определение суда отменить, взыскать указанные расходы с ...........1
В соответствии с частью 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представления и частные жалобы подлежат рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения суда, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела на основании определения Динского районного суда Краснодарского края от .......... ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подготовлено сообщение о невозможности дать заключение, стоимость которого составила ................ руб.
На основании определения Динского районного суда Краснодарского края от .......... ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России подготовлено экспертное заключение .........4 от .........., стоимость которого составила ................ руб.
Определением Динского районного суда Краснодарского края от .......... исковое заявление ...........1 к Администрации Динского сельского поселения Динского района о возмещении ущерба, оставлено без рассмотрения в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Вопрос о судебных издержках экспертной организации при вынесении решения судом не разрешался.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы подлежащие выплате экспертам.
Согласно статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Изучив материалы дела судья апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции было принято обоснованное решение о восстановлении процессуального срока директору ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Тем не менее, с выводом суда первой инстанции о взыскании судебных расходов с ответчика, судья выше стоящей инстанции не может согласиться, поскольку согласно пункта 25 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
Вместе с тем, если производство по делу прекращено в связи со смертью гражданина или ликвидацией юридического лица, являвшегося стороной по делу, либо исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что оно подано недееспособным лицом или в связи с неявкой сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, в суд по вторичному вызову (абзац седьмой статьи 222 ГПК РФ), судебные издержки, понесенные лицами, участвующими в деле, не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
На основании изложенного у суда первой инстанции не имелось достаточных оснований, для взыскания судебных расходов с ответчика.
В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об отмене определения Динского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания судебных расходов с Администрации Динского сельского поселения Динского района, с вынесением в этой части нового, которым взыскать с ...........1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России стоимость за проведение судебной экспертизы в размере ................ руб., и расходы за невозможность дать заключение в размере ................ руб.
В остальной часть определение законное и обоснованное.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья вышестоящей инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу представителя Администрации Динского сельского поселения Динского района по доверенности ...........4 удовлетворить.
Определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... отменить в части взыскания судебных расходов с Администрации Динского сельского поселения Динского района.
В этой части вынести новое определение, которым взыскать с ...........1 в пользу ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере ................ руб., расходы за невозможность дать заключение в размере ................ руб.
В остальной части определение Динского районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении трех месяцев через суд первой инстанции.
Судья Краснодарского краевого суда ...........5