2-3198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года в г. Всеволожске

Всеволожский городской суд Ленинградской области

в составе судьи Шиндориковой И.О.

при секретаре Ягодине Д.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Цертус» о взыскании неустойки, компенации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд к ООО «Цертус», просит взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 941 рубль, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, щтраф за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на изготовление в размеры 299 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Цертус» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Она в полном объеме исполнилаобязательства по оплате в установленном договором долевого участия размере. Пунктом 1.5 указанного договора, предусмотрена передача квартиры участнкиу долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

Исходя из допущенной ответчиком просрочки передачи объекта, она ставит вопрос о взыскании с ответчика неустойки на основании пенкта 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

Также указывает на то, что в связи с допущенной просрочкой, она испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, подтвердил изложенные доводы.

Ответчик – ООО «Цетрус» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменные отзыв, в котором указал, что сумма расходов на представителя завышена и просил ее уменьшить, с иском не согласен по размеру взыскиваемой не устойки, заявил ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа в соответствии ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1,2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрел договором, в случае нарушения предусмотренного долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ООО «Цертус» заключен договор участия в долевом строительстве № по адресу: <адрес>, кадастровый №; согласно 1.5 указанного договора, предусмотрела передача квартиры участнику долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт исполнения истцом обязательств по оплате стоимости квартиры в объеме, предусмотренном договором в размере 1 529 412 рублей подтверждается материалами дела.

Между тем, объект долевого строительства не передан истцу до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о выплате неустойки.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями части 2 статьи 6 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», приходит к выводу о том, что треболвание истца о взыскании неустойки обосновано по праву ввиду допущенного ответчиком нарушения срока передачи квартиры, а также отсутствия согласия истца на изменение установленного договором срока передачи объекта долевого строительства.

Вопрос о продлении установленного в договоре срока сторонами несогласовывался; информация о невозможности завершить строительство многоквартирного дома в установленный договором срок и предложение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства ответчиком в адрес истца по правилам части 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ направлялась.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций; а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанностипо передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участию в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве сногоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринемательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2022г. включительно.

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022г.

Таким образом, с учетом указанного нормативно-правового акты, в силу п. п.2 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка может взыскана за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г.

В соответствии с произведенным судом расчетом, неустойка за период просрочки в количестве 149 дней, исходя из ставки рефенансирования 7,5% - за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. – составляет 113 941 руб.;

Предусмотренная положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и овнесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка чвляется мерой имущественной ответственности застройщика за ненадлежащее исполнение обязательств – наружение предусмотренного договором срока передачи объектап долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефенансирования Банка России приравниваетсяк значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефенансирования Банка России.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс мужду применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ушерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предпологает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самотоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обстоятельства и отсутствие доказательств исключительности случая, суд не находит оснований для снижения неустойки, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию нестойка за период с 31.10.2021г. по 28.03.2022г. – составляет 113 941 рубль.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринемателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст.15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Орассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, рзмер может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причененных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскивания денежной компенсации морального вреда, размер которого суд определяет в сумме 10 000 рублей.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом фактических обстоятельств, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости.

Доказательств, свидетельствующих об особом характере физических или нравственных страданий истца вследстиве нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, необходимости компенсации морального вреда в большом размере,материалы дела не содержат.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «Озащите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Оснований для снижения размера штрафных санкций суд не усматривает, ссылка ответчика на взаимосвязь размера взыскиваемой суммы с возможными негативными последствиями для завершения строительства является лишь предположением не подкрепленным какими-либо доказательствами.

В связи с чем, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию щтраф в размере 61 970 рублей.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ перечислены судебные издержки, связанные с рассморением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела установлено, что 01.09.2022г. между ФИО1 и ООО «Цертус» директором которого является ФИО5, заключен договор на окозание юридических услуг по подготовке, подаче претензии к ООО «Цетрус» подготовке, подаче во Всеволожский городской суд и дальнейшее сопровождению искового заявления. Вознагрождение составляет 30 000руб.

Произведена оплата по данному соглашению в размере 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд, исходя из характера и объема рассматриваемого дела, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая, вид, объем оказанных представителем юридических услуг, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд пологат, что подлежит взысканию с ООО «Цертус» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчикаи почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 220 рублей и досудебной претензии в размере 79 рублей, поскольку данная обязанность истца вытекает из действующего законодательства.

Расходы понесенные истцом на изготовление нотариальной доверенности в размере 1950 рублей так же подлежат взысканию с ответчика, поскольку доверенность выдана истцом на имя представителя для его участия в конкретном деле.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 налогового кодекса РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций; а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанностипо передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участию в долевом строительстве» установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении применения неустойки (штрафоф, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты втыпления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» срок действия моратория предусмотренного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В связи с чем, заявленное ходатайство ООО «Цертус» о предоставлении отсрочки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

определить размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 01.07.2019г. №Б3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 941 рубль.

Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 941 рубль, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 61 970 рублей, почтовые расходы в размере 299 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса 1950 рублей.

Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, пол женский, паспорт № расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Цертус» (ИНН: <***>) в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес> государственную пошлину в размере 3 778 рублей 82 копейки.

Предоставить ООО «Цертус» отсрочку исполнения решения суда в части требований о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы череж Всеволожский городской суд <адрес>.

Судья