Дело № 2-82/2023
УИД42RS0023-01-2022-001620-50 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 января 2023 года
Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бычковой Е.А.,
при секретаре Сальниковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Колот Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровский области-Кузбасса о признании права собственности, мотивируя исковые требования тем, что в ее владении находится недвижимое имущество – индивидуальный жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанное имущество она приобрела в виде объекта незавершённого строительства, стоимостью <данные изъяты> руб., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №, на основании договора купли-продажи, заключенного между ней и ОАО «Домостроитель». В дальнейшем указанный объект недвижимости истцом был достроен, с 2003 года она открыто и непрерывно владеет указанным имуществом, оплачивает все необходимые налоги и сборы, осуществляет иные платежи. В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий ей не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Колот Н.В. в суд с исковым заявлением, в котором она просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Колот Н.В. и ее представитель ФИО3, действующая на основании ордера, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании 30.11.2022 представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области - Кузбасса в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.
Представитель 3-его лица, Управления Росреестра по Кемеровской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Колот Н.В. и ОАО «Домостроитель» был заключен договор купли-продажи объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> №.
Земельный участок, на котором расположен указанный объект, был передан АО «Домостроитель» на основании распоряжения администрации Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Домостроитель» ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии приобретенный истцом объект недвижимости был достроен, дому присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской администрации Сосновского сельского поселения из адресного реестра недвижимого имущества.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание представляет собой двухэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью 123,6 кв.м.
По сведениям Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Кемеровской области, в ЕГРН отсутствуют сведения о правопритязаниях в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.
Из представленного истцом заключения специалиста <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответствует требованиям пожарной безопасности, требованиям градостроительных норм, санитарно-защитных и охранных зон, а также не нарушает права и интересы третьих лиц.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании 30.11.2022 пояснила, что знакома с истцом с 2005 года, поскольку они являются соседями. В 2005 году дом истца был построен, на тот момент она в нем уже проживала, поскольку строительство было полностью завершено.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании 30.11.2022 пояснила, что истец приходится подругой её матери, они часто встречались и ей известно о том, что Колот Н.В. с 2003 года владеет домом, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, в 2005 году полностью его достроила и проживает в нем с того времени постоянно, несет расходы по содержанию дома, производит ремонт. Спор относительно прав на данное имущество отсутствует.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает возможным признать за истцом право собственности на испрашиваемое имущество, поскольку истец Колот Н.В., начиная с 2003 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным имуществом как своим собственным. Все это время истец не скрывала факта нахождения жилого дома в ее владении и это владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 26.01.2023.
Судья: (подпись) Е.А. Бычкова
Копия верна. Судья: Е.А. Бычкова
Подлинный документ подшит в материалы гражданского дела № 2-82/2023 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.