Дело № 2-304/2025
74RS0029-01-2024-004173-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск 28 января 2025 года
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.,
при секретаре: Ходаковой О.О.,
с участием прокурора: Синицыной К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ причинил истцу побои, нанес 30т ударов ногой по ногам истца, отчего последний испытал сильную физическую боль. В результате действий ответчика истцу причинена травма левого коленного сустава, отек области сустава, сильные боли при пальпации. В связи с чем истец проходил лечение, был оформлен лист нетрудоспособности. Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ. В результате совершения ответчиком указанного правонарушения истец испытал физические, моральные и нравственные страдания.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что от представителя ответчика получил денежные средства в размере 3000руб. в счет частичной компенсации морального вреда.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил в суд письменные возражения, в которых указал, что признает частично исковые требования в размере 3000руб., заявленные истцом требования, считает необоснованными и явно завышенными, просил учесть его материальное, семейное положение, состояние здоровья сына, который нуждается в лечении. Для участия в судебном заседании ответчик направил своего представителя.
Представитель ответчика –ФИО4, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями согласилась частично, поддержала письменные возражения ответчика. Пояснила, что ответчик вину в совершении административного правонарушения не оспаривает, в содеянном раскаялся, истцу принесены извинения, в счет компенсации морального вреда возмещена сумма в размере 3000руб.. Просила учесть размер дохода ответчика, нахождение на его иждивении супруги и сына, который обучается на платной основе, нуждается в лечении, операции, не признал, просил учесть его материальное положение. Также просила принять во внимание поведения истца, который спровоцировал конфликт.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора об обоснованности иска, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков и компенсации морального вреда.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно пункту 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению мирового судьи, ФИО2 совершил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния: ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут у подъезда по адресу: <адрес>, в ходе ссоры причинил побои ФИО1, а именно нанес 30 ударов ногой по ногам ФИО1, в область коленного сустава, обеих голеней, отчего ФИО1 испытал физическую боль.
Из медицинской амбулаторной карты ГАУЗ «Городская больница№2 г.Магнитогорск» в отношении ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он поступил в травматологический пункт ГАУЗ Городская больница №3 г.Магнитогорск, где ему выставлен диагноз: ушиб левого коленного сустава, ушибы, ссадины обеих голеней; находился на лечении с диагнозом : ушиб левого коленного сустава, ссадины обеих голеней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен в указанный период, выписан к труду с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имели место :ссадины правой и левой голеней, указанные повреждения в соответствии с постановлением правительства РФ № 522 от 17.08.2007 « Об утверждении правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и на основании приказа МЗ и СРРФ №194Н от 24.04.2008 « Об утверждении медицинских критериев определения степени и тяжести вреда, причиненного здоровью человека», на основании п.9 как в совокупности, так и в отдельности каждое, вреда здоровью потерпевшего не причинили.
Оснований ставить под сомнение заключение судебно-медицинской экспертизы не имеется.
Доказательства причинения истцу иных повреждений, которые не зафиксированы в медицинских документах, не представлены.
Суд приходит к выводу, что ФИО2 в результате совершения им противоправных действий в отношении ФИО1 причинил последнему физические, нравственные страдания. У суда не имеется сомнений в том, что истец испытывал физические, нравственные страдания в связи с нарушением принадлежащих ему нематериальных благ.
При этом учитывает доводы истца, что истец в результате действий ответчика испытал физическую боль, пережил эмоциональный стресс, чувство растерянности и страха за свое здоровье; испытывал неудобства, дискомфорт; продолжает до настоящего времени испытывать физическую боль в области колена.
Вместе с тем, суд учитывает, что после ДД.ММ.ГГГГ истец за медицинской помощью в медучреждения не обращался.
Доводы истца о том, что он в связи с полученными повреждениями был вынужден сменить работу, несостоятельны, ничем не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание возраст истца – 44 года на момент события, фактические обстоятельства происшествия, характер противных действий ответчика, индивидуальные особенности истца, тот факт, что насильственные действия ответчиком в отношении истца были совершены в общественном месте, продолжительность лечения истца, характер причиненных нравственных и физических страданий, то обстоятельство, что действия ответчика не повлекли какой-либо степени тяжести вреда здоровью истца.
Суд также учитывает принятие ответчиком мер к исправлению ситуации, возмещению причиненных истцу нравственных страданий, а именно что ФИО2 в счет частичной компенсации морального вреда выплатил истцу денежные средства в размере 3000руб., о чем представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, от имени ответчика его представителем принесены извинения истцу, что не оспаривалось истцом в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание возраст ответчика, его материальное и семейное положение, сведения о доходах, наличие у ответчика несовершеннолетнего сына, состояние здоровья последнего.
При определении размера компенсации морального исходит из требований справедливости и разумности.
С учетом всех приведенных обстоятельств суд определил размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей
Определенный размер компенсации морального вреда в наибольшей степени обеспечивает баланс прав и законных интересов истца от причинения вреда и непосредственно причинителя вреда, компенсируя ФИО1 причиненные физические и нравственные страдания.
Принимая во внимание, что после предъявления иска в суд денежные средства в счет частичной компенсации морального вреда были переданы истцу в размере 3000руб., решение в данной части является исполненным, исполнению не подлежит.
В силу ст.103 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в размере 3000руб. в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № ) в пользу ФИО1 (Паспорт гражданина №) компенсацию морального вреда в размере 25000руб..
В остальной части требований отказать.
Решение в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 3000руб. исполнению не подлежит в связи с фактическим исполнением.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2025 года