Дело № 2-736/2023
УИД 86RS0007-01-2023-000321-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2023 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ахметовой Э.В.,
при секретаре Фаткуллиной З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья в долевую собственность взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к департаменту муниципального имущества администрации города Нефтеюганска (далее ДМИ администрации г. Нефтеюганска), в котором просит обязать ответчика предоставить ей в собственность жилое помещение в черте города Нефтеюганска общей площадью не менее 52.7 кв.м. взамен принадлежащего на праве собственности жилого помещения – квартиры общей площадью 57.2 кв.м., расположенной по (адрес).
Требования истца мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по (адрес)., принадлежит ей на праве долевой собственности, что подтверждая выпиской из ЕГРН по состоянию на 01.11.2018. Указанное жилое помещение расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение администрации города Нефтеюганска от 19.06.2013 № 308-р). Указывает, что ДМИ администрации г. Нефтеюганска обращался с иском в суд об изъятии земельного участка, расположенного под указанным жилым домом, для муниципальных нужд с выплатой выкупной стоимости собственникам квартиры №. Апелляционным определением решение Нефтеюганского районного суда от 20.05.2020 отменено и принято решение об отказе в удовлетворении иска.
Считает, что имеет право на предоставление жилого помещения в собственность, при этом не согласна с оценкой принадлежащего ей жилого помещения, согласно отчету № ООО «Оценочная компания «Прогресс» от 13.05.2019 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3258346 рублей. Полагает, что данная оценка не актуальна.
Считает, что поскольку жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст.2, ст. 16 ФЗ от 21.07.2007 года №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого, равнозначного, жилого помещения либо его выкуп, а потому просит предоставить ей равнозначное жилое помещение в собственность.
В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения и вызовы производятся в порядке, установленном статьями 113-118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела по существу судом привлечены к участию в деле третьи лица – долевые собственники указанного жилого помещения ФИО2 и ФИО3, которые также заявили самостоятельные требования относительно предмета спора, уточнив исковые требования. Просят обязать ДМИ администрации г. Нефтеюганска предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3, в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) взамен непригодного для проживания жилого помещения с рыночной стоимостью 5078 572руб., расположенного по (адрес), другое равнозначное жилое помещение, расположенное в пределах г. Нефтеюганска общей площадью не менее 52,7кв.м., состоящее из трех комнат.
Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО4, представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены о судебном заседании надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие, на уточненных требованиях настаивают.
Представитель ответчика ДМИ администрации г. Нефтеюганска ФИО6 извещена о судебном заседании надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд заявление за подписью директора ДМИ. С исковыми требованиями не согласна, поддав доводы, изложенные в возражениях. Согласно возражениям указывает, что истцам было предложено взамен непригодного для проживания жилое помещение, расположенное по (адрес) (трехкомнатная квартира, общей площадью 70,9 кв.м.), которое отвечает требованиям, установленным ст. 15 ЖК РФ и является равнозначным по количеству комнат и его общая площадь больше квартиры, собственниками которой они являются. От предложенной квартиры ФИО1 отказалась, а собственники ФИО7 и ФИО2 согласия либо не согласия не выразили. В дальнейшем истцам было предложено жилое помещение, расположенное по (адрес) (трехкомнатная квартира, общей площадью 66,7 кв.м.). С предложенной квартирой ФИО1 согласилась, заключать договор мены с оплатой в разнице 2 681 862, 62 рублей отказалась, собственники ФИО7 и ФИО2 согласия либо не согласия не выразили. Департамент муниципального имущества администрации города Нефтеюганска считает, что отказ от заключения договоры мены с оплатой в разнице является необоснованным в силу части 8 статьи 32 ЖК РФ, где закреплено, что предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену. Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.
В соответствии с п 8.2 Порядка формирования, управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности города Нефтеюганска собственник жилого помещения имеет право на заключение договора мены жилых помещений с условием оплаты разницы между стоимостью жилых помещений, с рассрочкой платежа до 5 лет, посредством ежемесячных выплат в равных долях, с уплатой первоначального взноса не менее 10% от разницы в стоимости жилых помещений.
Считает, что поскольку стоимость квартиры №, принадлежащей истцам составляет 3 258 346 рублей, а стоимость жилого помещения, расположенного по (адрес), согласно муниципальному контракту № от 12.09.2022г. составила 5 940 208, 62 рублей, истцам подлежит оплате разница между стоимостью приобретенного жилого помещения по муниципальному контракту и размером возмещения за изымаемую недвижимость, определенного в соответствии с ч. 7 ст.32 ЖК РФ, в размере 2 681 862, 62 рублей.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40, ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).
Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Судом установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО4 являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по (адрес), общей площадью 52.7 кв. м. кадастровый №, что подтверждая выпиской из ЕГРН по состоянию на (дата).
Указанное выше жилое помещение находится в многоквартирном жилом доме, расположенном на земельном участке с кадастровым № и расположено в многоквартирном доме, который признан аварийным и подлежащим сносу (распоряжение администрации города Нефтеюганска от (дата) №-р).
В целях соблюдения положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации администрация г. Нефтеюганска направила в адрес собственника ФИО1 требование о сносе.
12.09.2018 администрацией г. Нефтеюганска вынесено постановление № 439-п «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд», согласно которому в связи с тем, что собственники многоквартирного (адрес) не осуществили требование о сносе аварийного дома, принято решение об изъятии земельного участка, на котором дом расположен для муниципальных нужд. На администрации г. Нефтеюганск в таком случае возложена обязанность по заключению соглашений об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектах недвижимого имущества с правообладателями изымаемой недвижимости.
Указанные обстоятельства являлись предметом судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-1127/2020, по результатам разрешения которого апелляционным определением суда ХМАО-Югры от 15.12.2020 ДМИ администрации г. Нефтеюганска было отказано в изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости (жилого помещения) с выплатой возмещения, поскольку собственники квартиры № 4 изъявили желание воспользоваться иным способом защиты права собственности, получить в собственность другое жилое помещение.
Согласно отчету № ООО «Оценочная компания «Прогресс» от 13.05.2019 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 3 258 346 рублей (л.д. 34).
Жилой (адрес) значится в муниципальной программе № 973-па от 29.04.2019 «О муниципальной адресной программе Нефтеюганского района по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 года» (в редакции № 2280-па от 12.11.2019). Указанной программой предусмотрено, что средства программы расходуются на следующие цели:
приобретение у застройщиков и у лиц, не являющихся застройщиками жилых помещений в многоквартирных домах, а также в жилых домах, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в том числе в многоквартирных домах, строительство которых не завершено), в том числе для целей последующего предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма, или договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, или договору найма жилого помещения маневренного фонда в связи с переселением из аварийного жилищного фонда, или договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда;
выплату гражданам, в чьей собственности находятся жилые помещения, входящие в аварийный жилищный фонд, возмещения за изымаемые жилые помещения в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данная информация является общедоступной.
Разрешая требования истцов о предоставлении жилого помещения в собственность, суд учитывает, что истцы сохраняют право выбора любого из названных способов обеспечения их жилищных прав. Данный вывод согласуется с правовой позицией, содержащейся в пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г. и установлено вступившим в законную силу решением суда, при этом ответчиком уже не оспаривается.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Судом установлено, что истцам было предложено жилое помещение, расположенное по (адрес) (трехкомнатная квартира, общей площадью 66,7 кв.м.). С предложенной квартирой ФИО1 согласилась, заключать договор мены с оплатой в разнице 2 681 862, 62 рублей отказалась.
Между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости изымаемого имущества. По результатам судебной экспертизы, назначенной по ходатайству стороны истца, ООО «Альфа-Консалтинг» 04.04.2023дано заключение №, что рыночная стоимость жилого помещения, доли в праве на земельный участок, расположенный под МКД, а также убытков собственника связанных с изъятием земельного участка для муниципальных нужд, составляет 5 078 572 руб. Учитывая, что ответчик при предложении истцам заключить договор мены исходил из отчета об оценке имущества от 13.05.2019, когда стоимость предоставляемой квартиры определена контрактом от 2022 года, то суд считает необходимым акцентировать внимание на стоимости изымаемого имущества у истцов, с учетом убытков при изъятии земельного участка для муниципальных нужд, на основании оценки по состоянию на 04.04.2023 (ООО «Альфа-Консалтинг»), обратное со стороны ответчика не доказано.
Учитывая, что в данном случае истцы выбрали способ обеспечения своих жилищных прав в виде предоставления в собственность жилого помещения по договору мены, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, применительно к условиям г. Нефтеюганска, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, данное право по состоянию на день разрешения спора в суде истцами не реализовано, ответчик в досудебном порядке отказался повторно проводить оценку, жилое помещение не предоставил, то при таких обстоятельствах требования истцов о возложении на ответчика обязанности предоставить им благоустроенное жилое помещение, площадью не менее 52,7 кв.м., находящееся в черте г. Нефтеюганск, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 32 Жилищного кодекса РФ, ст. 98, 194, 195, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Нефтеюганска о предоставлении жилья взамен аварийного удовлетворить.
Обязать администрацию города Нефтеюганска ХМАО-Югры предоставить в долевую собственность (по 1/3 доли каждому) ФИО1, ФИО2, ФИО3 взамен непригодного жилого помещения, стоимостью 5 078 572 рубля (с учетом доли в праве собственности на земельный участок и убытков, возникших вследствие изъятия), расположенного по (адрес), другое равнозначное жилое помещение в собственность, общей площадью не менее 52,7 кв.м., состоящее из трех комнат, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах города Нефтеюганска.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.
Председательствующий Э.В. Ахметова