. дело № 2а-1551/2022

Решение

именем Российской Федерации

28 октября 2022 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеев И.Г.,

при секретаре судебного заседания Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по <адрес>, начальнику отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО2 и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением в обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он сдал на временное хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району принадлежащее ему на праве собственности: гладкоствольное оружие марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел полиции в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району с заявлением о возврате ранее сданного на хранение оружия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району сообщил, что в настоящее время принимаются меры решения о выдаче истцу его оружия, которое убыло для дальнейшего хранения в ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ». Тогда как до настоящего времени оружие ему возращено не было. Ссылаясь на нарушение своих прав отказом административного ответчика возвратить административному истцу сданное им на временное хранение оружие, административный истец просил признать незаконными действия должностных лиц Отдела МВД России по Пестречинскому по отказу в возврате оружия и обязать ответчика возвратить принадлежащее ему оружие.

В судебное заседание административный истец не явился, надлежаще извещен.

Представитель административного ответчика Отдела МВД России по Пестречинскому району и административный ответчик - начальник отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО2 в судебное заседание, также не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» в судебное заседание не явился, согласно предоставленным возражениям, просили о рассмотрении административного дела в их отсутствие, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3, представители заинтересованных лиц ОЛРР г. Арск Управления Росгвардии по РТ, МВД России по РТ и Управления Росгвардии по РТ в судебное заседание, также не явились, надлежаще извещены, от последних имеются возражения, согласно которым в удовлетворении административного иска просят отказать.

Учитывая требования ст. 150 и 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Органы внутренних дел в Российской Федерации осуществляют свою деятельность, в том числе, на основании Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон «О полиции»).

В силу положений части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года 33-ФЗ «О полиции» на полицию возложены, в том числе, обязанности по участию в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан (пункт 21), а также осуществлению в установленном порядке приема и хранения изъятого, добровольно сданного и найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ (пункт 22).

Во исполнение п. 21 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», совместным приказом МВД России №652, Росгвардии №360 от 18 августа 2017 года «О некоторых вопросах участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» утвержден «Порядок участия полиции в мероприятиях по контролю за обеспечением условий хранения (сохранностью) гражданского, служебного, боевого и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, находящихся в собственности или во временном пользовании граждан» (далее - Порядок).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 добровольно сдал на временное хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району следующее оружие: гладкоствольное оружие марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в отдел полиции в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району с заявлением о возврате ранее сданного на хранение оружия.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> сообщил, что в настоящее время принимаются меры решения о выдаче истцу его оружия, которое убыло для дальнейшего хранения в ФКУ «ЦХиСО МВД по РТ».

Обращаясь в суд с административным иском, административный истец указывает, что административный ответчик отказывает ему в возврате принадлежащего ему оружия, которое сдано им на временное хранение в Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 15 раздела V Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814, граждане Российской Федерации для обеспечения сохранности оружия и патронов (на время отпуска, командировки, лечения и т.п.) предают их в органы внутренних дел.

В соответствии с п. 8 Порядка взаимодействия Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальных органов и органов внутренних дел Российской Федерации по вопросам, отнесенным к их компетенции в сфере оборота оружия, утвержденного приказом Росгвардии и МВД России от 22 февраля 2019 года № 54/90 в территориальные подразделения Росгвардии на хранение принимается оружие, изъятое должностными лицами Росгвардии, а также найденное и добровольно сданное в войска национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» Росгвардия уполномочена осуществлять прием хранение (при наличии помещений оборудованных для хранения оружия (пункт 6 статьи 34 Федерального закона от 3 июля 2016 года №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации») и уничтожение изъятого, добровольно сданного гражданами (для последующего уничтожения) или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.

Из вышеприведенных норм права следует, что самостоятельно сданное в органы внутренних дел на временное хранение оружие после устранения обстоятельств, послуживших основанием для передачи оружия и патронов на временное хранение в органы внутренних дел без участия органов Росгвардии самостоятельно получают принадлежащее им на законных основаниям и сданное на временное хранение оружие и патроны в органах внутренних дел.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в настоящее время принадлежащее административному истцу оружие переданы на хранении в ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан». При этом в соответствии с пунктом 22.8 Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан», утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, одним из видов деятельности ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» является организация складского хранения и выдача вооружения сотрудникам территориальных органов МВД России.

В этой связи ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Татарстан» не является органом, уполномоченным принимать решения о возврате указанного оружия административному истцу, поскольку ведомственными приказами закреплен статус складского хранения оружия, что не является самостоятельным обязательством по принятию соответствующего решения.

Оценив вышеприведенные доказательства в совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств, приведенных положений нормативно - правовых актов, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания действий Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району, выразившихся в отказе в выдаче принадлежащего административному истцу оружия: гладкоствольного оружия марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельного оружия ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельного оружия с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА № незаконными.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пестречинскому району следует возложить обязанность выдать ФИО1 оружие: гладкоствольное оружие марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Доводы, приведенные в возражениях на административное исковое заявление ответной стороны и заинтересованного лица, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Отделу МВД России по Пестречинскому району, начальнику отдела МВД России по Пестречинскому району ФИО2 и ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по РТ» о признании действий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить.

Признать действия Отдела МВД России по Пестречинскому району, выразившиеся в отказе в выдаче принадлежащего административному истцу оружия: гладкоствольное оружие марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА № незаконными.

Возложить на Отдел МВД России по Пестречинскому району обязанность выдать ФИО1 оружие: гладкоствольное оружие марки МР 153, калибр 12 №, 2011 года выпуска, огнестрельное оружие ограниченного поражения ПБ-4-1 «ОСА», калибр 18х45 серии К №, огнестрельное оружие с нарезным стволом «Вепрь», калибр 7,62х51 серии АА №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение29.11.2022