Дело № ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Кондратьев М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в помещении торговой точки, расположенной по <адрес>, ФИО1 осуществляла реализацию, в том числе футболки «Nike» - 1 шт., кофты «Nike» - 5 шт., то есть товара, маркированного товарными знаком «Nike» с видимыми признаками контрафактности.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1225 ГК РФ охраняемыми результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, товарные знаки.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Пунктами 1, 3 ст. 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. в помещении торговой точки, расположенной по <адрес>, ФИО1 осуществляла реализацию товара, согласно протокола изъятия: футболки «Nike» - 1 шт., кофты «Nike» - 5 шт.

ДД.ММ.ГГГГ ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ. Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, с участием ФИО1

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения полностью подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; заявлениями представителя ООО «Бренд Монитор Лигал» о незаконном использовании товарного знака в магазине «Одежда» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом заместителя начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г. Нижний Новгороду Р., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому заместителем начальника ОИАЗ ОП № УМВД России по г.Нижний Новгород Р. с участием ФИО1 с применением видеофиксации произведен осмотр торговой точки расположенной на территории автостанции по <адрес>, в котором продавец ФИО1 осуществляет деятельность по реализации предложения к реализации и реализацию товаров с маркировкой «Nike», имеющих признаки контрафактности (низкая ценовая категория, отсутствие оригинала упаковки, низкое качество товара); ФИО1 реализовала футболку маркированной товарным знаком «Nike» по цене с ... руб. с признаками контрафактности; документов на вышеуказанный товар не имеется; копией протокола изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в присутствии ФИО1 по месту проведения процессуального действия по <адрес>, были изъяты футболка «Nike» (1 шт.), реализуемая по цене ... руб. за штуку, кофта «Nike» (5 шт.), реализуемая по цене ... руб. за штуку; письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 минут продала неизвестной женщине футболку, маркированную товарным знаком «Nike», после чего на торговую точку пришли сотрудники полиции, разъяснили, что проданная футболка является контрафактной, попросили предъявить документы на реализованную футболку, но документов не имеется; одежду на реализацию она заказывает в <адрес> посредством доставки автобусом; заключением автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра торговой точки, расположенной по <адрес>, у ФИО1 продукция: футболка «Nike» (1 шт.), кофта «Nike» (5 шт.) - имеет признаки несоответствия оригинальной продукции, указанные в исследовательской части заключения, произведена не на производственных мощностях правообладателей, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам, содержит воспроизведение товарных знака «Nike»; правообладателем товарных знаков «Nike» является компания «Найк ФИО2.» (США), уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Nike» является компания ООО «Бренд-Защита» (<адрес>); сумма ущерба, причиненная компании «AdidasAG» составляет ...; сумма ущерба, причиненная компании «Nike» составляет ... рублей 00 копеек; другими материалами дела, исследованными судом.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и достоверными. Существенных процессуальных нарушений при получении указанных доказательств по делу допущено не было.

ФИО1 не обладает правами на реализацию товара с воспроизведением товарного знака «Nike»; осуществляла реализацию товара с воспроизведением указанных товарных знаков в целях извлечения дохода, при этом каких-либо соглашений на их использование с ФИО1 с правообладателями не заключалось, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, как реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение обозначений сходных до степени смешения с чужими товарными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в судебном заседание не установлено.

Процессуальных нарушений при составлении административного протокола в отношении ФИО1 судом не установлено.

ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, не зарегистрирована в качестве такового в налоговом органе на территории Российской Федерации, в связи с чем она подлежит привлечению к административной ответственности как физическое лицо.

При назначении вида и меры наказания учитываю, что в соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, судом не установлено.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, суд признает фактическое признание ФИО1 своей вины.

Санкция ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, степени общественной опасности, отсутствия отягчающих обстоятельств и наличия смягчающего обстоятельства, суд назначает ФИО1 административное наказание в виде штрафа в размере санкции статьи с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

В соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года №4-П, и положениям ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья при производстве по конкретному делу об административном правонарушении вправе снизить минимальный размер административного штрафа, предусмотренный соответствующей санкцией статьи, по которой лицо привлекается к административной ответственности, в случае, если применение минимального административного штрафа, предусмотренного соответствующей санкцией, влечет за собой избыточное использование административного принуждения, несопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и не позволяет надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица, принимая во внимание имущественное и финансовое положение ФИО1, характер административного правонарушения, степень вины нарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, принципы соразмерности, справедливости, разумности, прихожу к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, поскольку наложение штрафа в установленном ч.2 ст.14.10 КоАП РФ размере является для ФИО1 существенным обременением, которое может привести к серьезным последствиям, что противоречит положениям ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 14.10, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с конфискацией товара, изъятого ДД.ММ.ГГГГ: 1 шт. футболки «Nike», 5 шт. кофты «Nike», и находящихся на ответственном хранении на складе в ОИАЗ отдела полиции № УМВД России по <адрес>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

УИН №

УФК по Нижегородской области

Наименование банка получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по Нижегородской области г. Нижний Новгород

ИНН <***>,

КПП 525701001,

БИК 012202102,

Код ОКТМО 22542000

Казначейский счет 03100643000000013200

Единый казначейский счет 40102810745370000024

КБК 188 116 011 4101 9000 140

Назначение платежа: штраф по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ю. Кондратьев