по делу № 2 – 2390/2025 10 июля 2025 года

УИД 47RS0006-01-2025-000512-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Брагиной Н.В.

при секретаре Киселевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Представитель АО «Тбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика в сумме 63 268,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 60 000 руб. (или с лимитом задолженности). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору кредитной карты образовалась задолженность в размере 63 268 руб. 43 коп., из которых: 58 806 руб. 41 коп. - основной долг; 4 459 руб. 92 коп. - проценты; 2 руб. 10 коп. - штрафы и комиссии. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти было открыто наследственное дело №. Истец просил взыскать с наследников заемщика в счет погашения задолженности по договору кредитной карты 63 268 руб. 43 коп.: из которых 58 806,41 – просроченная задолженность, 4 459,92 рублей проценты, 2,10 рублей - штрафы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен ФИО1, как наследник, а также в качестве третьего лица - ФИО3, отказавшаяся от принятия наследства.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Ответчик - ФИО1 и третье лицо ФИО3, явившись в судебное заседание, просили в удовлетворении иска отказать, т.к. ответчиком в добровольном порядке погашена задолженность в сумме 63 268 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В п. 61 и п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

По настоящему делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 60 000 руб. (или с лимитом задолженности). В заявлении ФИО2 обязался выплачивать проценты по операциям.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО2 при жизни неоднократно использовал кредитные денежные средства, но своевременно погашение долга не производил, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 268 руб. 43 коп., из которых: 58 806 руб. 41 коп. - основной долг; 4 459 руб. 92 коп. - проценты; 2 руб. 10 коп. - штрафы и комиссии.

Расчет суммы основного долга произведен истцом с учетом последнего внесения денежных средств в счет погашения кредита, проверен судом путем выполнения простых арифметических действий, и признан достоверным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Материалами наследственного дела № подтверждается, что в предусмотренный законом срок после открытия наследства с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 обратился отец умершего - ФИО1 Сведения о составлении завещания отсутствуют.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела была полностью погашена задолженность банку по кредитному договору в размере 63 268 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается представленным в дело чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 67 268 руб. 43 коп. (л.д. 55).

Истцом в материалы дела представлен ответ (л.д. 63), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по счету заемщика была совершена транзакция на сумму 67 268,43 рублей, при этом сумма основного долга составляет 5 075 рублей 09 копеек. Между тем согласно представленному расчету задолженность заемщика составляла 63 268 руб. 43 коп. (л.д. 7), данная сумма была заявлена истцом ко взысканию и полностью погашена ответчиком в ходе судебного разбирательства. Об уточнении требований истец не заявлял.

Следовательно, на дату рассмотрения дела все обязательства перед банком в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, исполнены, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «ТБанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников заемщика, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Мотивированное решение составлено 14 июля 2025 года.