Производство № 2-1960/2023

УИД 28RS0004-01-2023-000773-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

« 27 » марта 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Финология» к МА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финология» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что 12 марта 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Финология» и МА был заключен договор займа № 2133, по условиям которого ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей на срок 04.04.2020 года с условием уплаты 328,5 % годовых.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2020 года к договору займа № 2133 от 12.03.2020 года в пункт 2 договора внесены изменения в части указания срока договора, определено, что срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами, займ подлежит возврату 05.05.2020 года.

Дополнительным соглашением № 2 от 05.04.2020 года к договору займа № 2133 от 12.03.2020 года в пункт 2 договора внесены изменения в части указания срока договора, определено, что срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами, займ подлежит возврату 05.06.2020 года.

По договору займа № 2133 от 12.03.2020 года заемщик 04.04.2020 года уплатил 6 210 рублей, 05.05.2020 года - 8 370 рублей, всего 14580 рублей в счет погашения процентов за пользование займом.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком МА в полном размере не исполняются.

30 ноября 2020 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 8 был вынесен судебный приказ о взыскании с МА суммы задолженности по договору № 2133 от 12.03.2020 года в пользу ООО «Микрокредитная компания Финология», который был отменен определением мирового судьи от 1 февраля 2021 года.

На основании изложенного, истец просит взыскать с МА в свою пользу задолженность по договору займа № 2133 от 12.03.2020 года в размере 60 420 рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом за период с 12.03.2020 года по 18.11.2020 года в размере 27 930 рублей, пени за период с 06.06.2020 года по 18.11.2020 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля 60 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек.

Согласно направленному в суд отзыву на исковое заявление ответчик МА полагает, что исковое заявление предъявлено в суд с нарушением правил подсудности и истцом не выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствовавший о рассмотрении дела без его участия, а также ответчик МА, извещенные судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Согласно п.п. «б» ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из материалов дела, 12 марта 2020 года между ООО «Микрокредитная компания Финология» (займодавец) и МА (заемщик) был заключен договор потребительского кредита (займа) № 2133, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей на срок до 04.04.2020 года с условием уплаты 328,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.04.2020 года к договору займа № 2133 от 12.03.2020 года изменен срок возврата займа, п. 2 договора изложен в следующей редакции «срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами, займ подлежит возврату 05.05.2020 года».

Дополнительным соглашением № 2 от 05.05.2020 года к договору займа № 2133 от 12.03.2020 года изменен срок возврата займа, п. 2 договора изложен в следующей редакции «срок договора - до полного исполнения обязательств сторонами, займ подлежит возврату 05.06.2020 года».

04.04.2020 года заемщиком в счет погашения процентов за пользованием займом снесено 6 210 рублей, 05.05.2020 в счет погашения задолженности по процентам – 8 370 рублей.

Судом установлено, что 10 апреля 2019 года сведения о юридическом лице - ООО «Микрокредитная компания Финология» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Согласно п. 2 договора займа от 12.03.2020 года с учетом внесенных изменений дополнительными соглашениями срок действия договора до полного исполнения обязательств сторонами, займ подлежит возврату 05.06.2020 года.

Как следует из п.5 договора займа процентная ставка составляет 328,5 % годовых, начисляемых на остаток текущей задолженности по основному долгу, что составляет 0,9 % в день Заемщик обязан уплачивать займодавцу проценты за пользование займом в конце срока со дня, следующего за датой выдачи займа, по день погашения задолженности (включительно) в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заимодавцем применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по основному долгу и процентам по договору займа, но не более 20% годовых. В случае обращения в суд заимодавцем за неисполнение обязательств по настоящему договору займа, судебные расходы, издержки (государственная пошлина, почтовые расходы, услуги представителя) ложатся на заемщика.

Так следует из п. 13 договора займа заемщик, заемщик ознакомлен с общими условиями договора потребительского займа и выражает свое согласие с указанными условиями путем проставления своей подписи в левом нижнем углу на второй странице настоящего Договора.

Таким образом, ответчик при заключении договора потребительского займа № 2133 от 12.03.2020 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Факт получения денежных средств МА в размере 30 000 рублей, по договору займа № 2133 от 12 марта 2020 года подтверждается расходным кассовым ордером № 75 от 12.03.2020 года и ответчиком по существу не оспаривался.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа № 2133 от 12 марта 2020 года (328,500 %) не превышает установленного Банком России предельного значения.

Факт нарушения исполнения ответчиком обязательств по возврату займа и уплате процентов нашел свое подтверждение.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору № 2133 от 12 марта 2020 года в части основного долга ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ООО «Финология» подлежит взысканию по договору займа № 2133 от 12 марта 2020 года задолженность по основному долгу в размере 30 000 рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании с МА задолженности по процентам за пользование займом за период с 12.03.2020 по 18.11.2020 года в размере 27 930 рублей, пени за период с 06.06.2020 по 18.11.2020 года в размере 2 490 рублей, суд приходи к следующему.

Как было указано ранее, согласно ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, предельный размер процентов и неустойки по договору займа (микрозайма) № 2133 от 12 марта 2020 года может составлять не более 45 000 рублей (30 000 рублей х 1,5).

Из представленного истцом расчета задолженности с учетом произведенных ответчиком МА платежей 04.04.2020 года в размере 6 210 рублей, 05.05.2020 года - 8 370 рублей в счет погашения задолженности за пользование займом, следует, что за период с 12.03.2020 по 18.11.2020 года, с учетом произведенного истцом снижения размера процентов за пользование займом в соответствии с требованиями ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», истцом начислены проценты за пользование займом в размере 27 930 рублей; размер неустойки за период с 12.03.2020 по 18.11.2020 года составил 2 490 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами договора займа с учетом требований ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)». Указанный расчет ответчиком не осмотрен.

Исходя из совокупности приведенных обстоятельств дела, с учетом периода просрочки ответчиком обязательств по договору займа, суд не находит оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика МА в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за указанный период в размере 27 930 рублей, пени в размере 2 490 рублей.

Судом не принимается довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» в гражданском судопроизводстве досудебный порядок урегулирования спора является обязательным только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 4 статьи 3 ГПК РФ).

Как следует из содержания п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 спор, возникающий из договора займа, не относится к спорам, по которым обязателен досудебный порядок урегулирования.

Довод о не направлении истцом копи искового заявления не состоятелен, поскольку опровергается материалами дела, в которых имеется копия квитанции, подтверждающей направление искового заявления ответчику (л.д. 5).

Судом не установлено нарушений истцом правил подсудности, поскольку в силу п. 20 договора займа № 2133 от 12 марта 2020 года сторонами установлено, что споры и разногласия по договору разрешаются в мировом суде Амурской области, на Благовещенском городском судебном участке № 8, в Благовещенском городском суде по усмотрению займодавца (цессионария). Таким образом, сторонами определена договорная подсудность, что соответствует положениям статьи 32 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из дела, истцом ООО «Микрокредитная компания Финология» понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 18.11.2020 года, дополнительным соглашением №1 от 29.06.2021 года к договору от 18.11.2020 года. Факт уплаты денежных средств за оказанные услуги подтверждается кассовым чеком от 09.07.2021 года на сумму 1 000 рублей, кассовым чеком от 11.08.2021 года на сумму 1 000 рублей.

В силу пункта 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, характер нарушенных прав, цену иска, с учетом объема оказанных исполнителем правовых услуг, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд считает разумными расходы истца ООО «Микрокредитная компания Финология» на оплату юридических услуг в заявленном размере 2 000 рублей.

Рассматривая требование истца о возмещении почтовых расходов в размере 75 рублей 20 копеек, суд приходит к следующему.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 75 рублей 20 копеек, связанные с направлением в адрес ответчика искового заявления, что подтверждается чеком от 30.06.2021 года.

По мнению суда, расходы по направлению ответчику искового заявления были понесены истцом в целях реализации права на судебную защиту своих интересов, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика МА в пользу истца почтовые расходы в сумме 75 рублей 20 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 1057 от 19.11.2020 года и чек-ордеру от 06.07.2021 года истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 042 рубля 60 копеек (1021,30+1021,30).

В соответствии с положениями статьи 333.19 НК РФ, статьи 98 ГПК РФ, с ответчика МА в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 2 012 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Финология» удовлетворить.

Взыскать с МА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Финология» задолженность по договору займа № 2133 от 12.03.2021 года в размере 60 420 рублей, из них: 30 000 рублей – основной долг, 27 930 рублей – проценты за пользование займом, 2 490 рублей – пени, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 72 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 012 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гололобова Т.В.

Решение в окончательной форме принято 20 апреля 2023 года.