УИД: 76RS0014-01-2025-000211-72
дело № 2-1584/2025
изготовлено 30.06.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Ярославль 14 апреля 2025 года
Кировский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Козлова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Романовой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Министерству внутренних дел Российской Федерации в лице Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1, ФИО2, действующие также в интересах несовершеннолетнего С.Т.Д., обратились в суд с иском к МВД России в лице Управления МВД РФ по Ярославской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области, с учетом уточнения требований просили взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет казны РФ причиненный материальный ущерб в сумме 48161,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. в пользу каждого истца и в пользу несовершеннолетнего С.Т.Д., а также возместить судебные расходы.
В исковом заявлении с учетом уточнения указано, что истцы являются родителями С.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., С.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ р., С.Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ р. С.Т.Д. ДД.ММ.ГГГГ выдан заграничный паспорт серии №, код подразделения МВД, выдавшего паспорт №. 26.01.2024 г. истцом с ООО «Паспорт-экспресс сервис» заключен договор реализации туристского продукта №, приобрела путевку на отдых в Турцию в период с 08 по 20 октября 2024 г. Общая стоимость путевки составила 306250 руб., которые были оплачены полностью. 08.10.2024 г. при прохождении пограничного контроля аэропорта Шереметьево несовершеннолетнему С.Т.Д. было отказано в выезде из РФ по причине ненадлежащего оформления паспорта, поскольку сведения на магнитном носителе в паспорте не соответствовали данным паспорта сына. Он был вынужден остаться в России, а остальные улетели на отдых без него. Запрет на выезд С.Т.Д. стал возможен в результате ненадлежащих действий сотрудников органа внутренних дел, которые допустили ошибку в заграничном паспорте. Стоимость путевки, приходящейся на сына, составляет 61250 руб., из которых турфирма вернула 13088,75 руб. Размер материального ущерба, причиненного в связи с некачественно предоставленной МВД России государственной услугой по выдаче загранпаспорта, составил 48161,25 руб. Непосредственное предоставление такой государственной услуги осуществляет подразделениями по вопросам миграции территориальных органов МВД России. Действиями ответчика истцам и их сыну причинен моральный вред, поскольку они осознали нарушение своих прав, ребенок был лишен возможности отдохнуть вместе со своей семьей, остался один в аэропорту, где дожидался приезда родственников, которые забрали его домой. Истцы сильно беспокоились за сына, были расстроены невозможностью провести с ним отдых, ситуация для них была стрессовой, поскольку истцы были вынуждены вести неприятные переговоры с сотрудниками пограничной службы.
Судом по ходатайству стороны ответчика к участию в деле привлечены Министерство внутренних дел РФ, в качестве третьего лица – ведущий специалист-эксперт УВМ УМВД России по Ярославской области ФИО4
Истец ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель адвокат Новиков А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что туристский договор был заключен на ее имя. В 2021 г. истцы отдыхали в Турции вместе с С.Т.Д., он выезжал по тому же паспорту, поэтому не было сомнений в прохождении паспортного контроля. По договору приобретался комплексный туристский продукт, подробный расчет стоимости на одного человека истцам не представлен. Нет доказательств того, что стоимость тура за ребенка составляет 13088,75 руб. Размер компенсации морального вреда является соразмерным, учитывая, что девятилетний ребенок остался один в аэропорте, его родители также испытывали сильные переживания, перед ними была серьезная дилемма: либо не ехать всем, либо остаться одному, отпуск был омрачен у всех.
Представитель ответчиков МВД России, Управления МВД России по Ярославской области по доверенностям ФИО5, ФИО6 исковые требования не признали, указали, что 17.10.2024 г. в УМВД России по Ярославской области из Отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево поступил паспорт С.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., серии №, выданный 24.08.2021 г. Паспорт был изъят по акту № при пересечении государственной границы РФ в пункте пропуска Москва (Шереметьево) в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в связи с установлением факта нарушения алгоритма формирования машиночитаемой зоны: в машиночитаемой зоне номер документа указан «№», фактически «№». Паспорт на имя С.Т.Д. оформлен ведущим специалистом-экспертом ФИО4, которая при оформлении паспорта допустила опечатку. Согласно заключению от 30.10.2024 г. паспорт серии № признан недействительным. Справка ООО «Паспорт-экспресс-сервис» говорит о том, что стоимость тура на 1 человека может составлять 61250 руб., точный расчет стоимости тура на 1 человека не представлен. Факт причинения истцам нравственных и физических страданий не доказан. Законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда при отсутствии вины должностного лица.
Представитель ответчиков Минфина России, Управления федерального казначейства по Ярославской области по доверенностям ФИО7 исковые требования не признала, указала, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является главный распорядитель бюджетных средств.
Третье лицо ФИО4, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила.
Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Следовательно, надлежащим ответчиком по делу является МВД России.
В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Как следует из вышеперечисленных норм права, убытки (ущерб) являются формой гражданско-правовой ответственности и взыскание их возможно при наличии определенных условий, в том числе: наличие вины второй стороны и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию граждане Российской Федерации осуществляют по действительным документам, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации, по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющему личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее - внутрироссийский паспорт), либо по свидетельству о рождении (для несовершеннолетних граждан Российской Федерации, не достигших возраста 14 лет). Порядок оформления, выдачи и изъятия таких документов определяется настоящим Федеральным законом. Порядок, установленный главой II настоящего Федерального закона, за исключением случая, установленного частью первой статьи 11 настоящего Федерального закона, и порядок, установленный статьей 18 настоящего Федерального закона, не распространяются на внутрироссийский паспорт и свидетельство о рождении.
В силу п. п. 19, 21 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 31.03.2021 № 186 (далее - административный регламент), государственная услуга по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации предоставляется Министерством внутренних дел Российской Федерации, результатом предоставления которой является оформление и выдача заявителю паспорта, отказ в оформлении и выдаче паспорта либо отказ в выдаче паспорта.
Таким образом, органом, осуществляющим деятельность по оформлению и выдаче указанных паспортов, является МВД России в лице его структурных подразделений.
В соответствии с п. 139.11 данного Административного регламента белое поле паспорта предназначено для машинного считывания и заполняется в соответствии с алгоритмом формирования машиночитаемой зоны паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (приложение № 12 к Административному регламенту), при этом в качестве первых двух символов, идентифицирующих в машиночитаемой строке паспорт, принимаются символы "P<".
Машиночитаемая запись (далее - МЧЗ) включает в себя две строки с буквенно-цифровым кодом, содержащим в соответствии с международным стандартом основную информацию, имеющуюся в паспорте (тип документа, государство выдачи, фамилию, имя (при их наличии) владельца паспорта, номер паспорта, гражданство владельца паспорта, дату рождения (год, месяц, число) владельца паспорта, пол владельца паспорта, дату окончания срока действия паспорта, личный код).
Согласно п. 147.4 Административного регламента сотрудник, ответственный за выдачу паспорта, в случае если все данные в паспорте соответствуют данным, указанным в заявлении, и паспорт не имеет технического брака, принимает решение о выдаче паспорта.
В соответствии с п. 194 Административного регламента должностные лица, предоставляющие государственную услугу, несут персональную ответственность за исполнение административных процедур и соблюдение сроков, установленных Административным регламентом.
Как следует из материалов дела, 24.08.2021 г. подразделением МВД № в <адрес> выдан заграничный паспорт серии №.
Согласно акту об изъятии от 08.10.2024 г. и письменным объяснениям представителя УМВД России по Ярославской области указанный паспорт на имя С.Т.Д. был изъят сотрудниками пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Шереметьево при пересечении государственной границы РФ в соответствии с подп. 11 ч. 1 ст. 8.1 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ в связи с установлением факта нарушения алгоритма формирования машиночитаемой зоны: в машиночитаемой зоне номер документа указан «№», фактически «№». При оформлении паспорта ведущим специалистом-экспертом ФИО4 была допущена опечатка, что привело к его недействительности.
До выявления факта недействительности выданного С.Т.Д. заграничного паспорта 26.01.2024 г. между ООО «Паспорт-Экспресс сервис» и ФИО2 был заключен договор реализации туристского продукта – поездка семьи в составе пяти человек, включая С.Т.Д. в Турцию, Алания в период с 08.10.2024 г. по 20.10.2024 г., стоимостью 306250 руб.
Полная оплата стоимости тура подтверждается кассовыми чеками ООО «Паспорт-Экспресс сервис» (л.д. 13-16).
При этот 08.10.2024 г. С.Т.Д. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации.
Таким образом, 24.08.2021 г. С.Т.Д. в нарушение установленного порядка сотрудником МВД РФ был выдан недействительный паспорт, содержащий опечатку в номере паспорта при формировании машиночитаемой зоны, что явилось причиной невозможности его выезда для отдыха в Турцию. Отказ в пересечении государственной границы Российской Федерации несовершеннолетнему С.Т.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находятся в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим оформлением заграничного паспорта.
Указанные обстоятельства являются основанием для возмещения Российской Федерацией в лице МВД России за счет казны Российской Федерации причиненного истцам материального ущерба (убытков).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Стороной истцов размер ущерба (убытков) определен на основании справки ООО «Паспорт-Экспресс сервис» от 30.10.2024 г. о стоимости тура на одноного человека в размере 61250 руб. с учетом возврата денежных средств в размере 13088,75 руб.
Оснований не доверять указанной справке у суда не имеется. Очевидно, что стоимость тура на четырех человек меньше стоимости тура на пятерых человек. Разница в стоимости тура является ущербом по смыслу ст. 15 ГК РФ. Стороной ответчика доказательства об иной стоимости тура, приходящейся на долю С.Т.Д., в суд не представлены, ходатайств о запросе дополнительных доказательств не заявлено.
При таких обстоятельствах при определении размера ущерба суд исходит из имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В данном случае туристский продукт приобретался для совместного отдыха семьи с несовершеннолетним ребенком. Вследствие допущенной ошибки при оформлении заграничного паспорта несовершеннолетнего ребенка запланированный отдых семьи был испорчен, истцы пережили стресс в связи с запретом на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнему С.Т.Д., который был вынужден остаться один в аэропорту до приезда родственников, что с очевидностью сказалось на его психологическом состоянии, привело к возникновению чувства обиды и несправедливости. Очевидно, что его родители - истцы родители также переживали за психическое состояние ребенка, испытывали нравственные страдания, чувства обиды и несправедливости из-за вмешательства в детско-родительские и семейные отношения, из-за нарушения планов совместного отдыха.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Принимая во внимание характер и степень нравственных страданий истцов, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, характер допущенного нарушения, длительность и существенность последствий нарушения прав истцов, учитывая их возраст и индивидуальные особенности, повлиявшие на нравственное восприятие допущенного нарушения, иные изложенные выше заслуживающие внимание обстоятельства, суд считает, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 30000 руб. в пользу каждого истца.
Такой размер компенсации морального вреда будет соответствовать требованиям ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, принципам разумности и справедливости, в достаточной степени устранять (сглаживать) причиненные нравственные страдания.
Судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб. (л.д. 24), которая подлежит возмещению в связи с удовлетворением неимущественным исковых требований.
Почтовые расходы истца на отправку копии иска ответчикам в размере 760 руб. (л.д. 4) также подлежат возмещению в качестве судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующих также в интересах несовершеннолетнего С.Т.Д., удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) ущерб в размере 48161,25 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу С.Т.Д. в лице законных представителей ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3000 рублей, по оплате почтовых услуг 760 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья А.Ю. Козлов