УИД 31RS0024-01-2022-000859-33
Дело №2-784/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 июня 2022 года г. Шебекино
Шебекинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Ермошина Е.А., при секретаре судебного заседания Дроботовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО4 к ООО «Химера» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с требованиями расторгнуть договор поставки № 1352 от 20 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Химера» и ФИО2 ФИО5; взыскать с ООО «Химера» в пользу ФИО2 ФИО6 сумму предварительную оплаты товара – 98640 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25 января 2022 года по 12 апреля 2022 года в размере 38469,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50 % присужденной денежной суммы.
В обоснование требований истец сослался на то, что 20 декабря 2021 года межу ним и ООО «Химера» заключен договор, по которому ООО «Химера» обязалось поставить и передать в собственность ФИО2 блок-контейнер № 2, дверь Кондор/Йошкар 2050х800 мм, толщина дверного проема 1,8 мм, москитные сетки в комплекте, с доставкой манипулятором и монтажом на участке за счет продавца. Общая стоимость товара с доставкой и монтажом составила 98640 руб. Во исполнение п. 3.2.1 договора истцом была внесена предоплата в размере полной стоимости товара. Пунктом 6.1 договора установлен срок передачи товара с 18 января 2022 года по 24 января 2022 года. Однако до настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, товар покупателю не передан. 21 февраля 2022 года истец направил ответчику письменную претензию с просьбой вернуть уплаченные по договору денежные средства, а также выплатить неустойку за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара. Заказное письмо возвращено в связи с истечением срока хранения. Считает также, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 10000 руб.
Истец и ответчик, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Руководствуясь ст. 167, 233-244 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Правоотношение сторон регулируется ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (п. 2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4).
Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5).
Факт заключения договора купли-продажи, содержащий условие о передаче товара в срок с 18 января 2022 года по 24 января 2022 года подтвержден копией договора поставки № 1352 от 20 декабря 2021 года.
Факт внесения истцом предварительной оплаты по договору подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн от 20 декабря 2021 года.
Доказательств исполнения договора либо нарушения сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя ответчиком не представлено.
Копия письменной претензии и конверта, возвращенного в связи с истечением срока хранения, указывают на предъявление потребителем требований в несудебном порядке и их неисполнение продавцом в установленный законом десятидневный срок.
При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, взыскании суммы предварительной оплаты и неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет неустойки, приведенный в исковом заявлении, суд признает правильным, соответствующим положениям ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Учитывая, что судом установлено нарушение ответчиком прав потребителя, в пользу потребителя на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд признает соответствующим требованиям разумности и справедливости и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ присуждает выплатить в счет компенсации морального вреда 10000 руб.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в виду того, что установлено несоблюдение продавцом добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика суд взыскивает штраф в размере 50 % от присужденной в пользу потребителя суммы.
По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО2 ФИО7 к ООО «Химера» о защите прав потребителя удовлетворить.
Расторгнуть договор поставки № от 20 декабря 2021 года, заключенный между ООО «Химера» и ФИО2 ФИО8.
Взыскать с ООО «Химера» в пользу ФИО1 сумму предварительную оплаты товара – 98640 руб., неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара за период с 25 января 2022 года по 12 апреля 2022 года в размере 38469,6 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 73554,8 руб.
Взыскать с ООО «Химера» в бюджет Шебекинского городского государственную пошлину в размере 4242 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в апелляционном порядке через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Ермошин
Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2022 года.
Решение01.07.2022