РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД 19RS0№-92

23 августа 2023 года Дело №2-4424/2023

Абаканский городской суд,

В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

С участием помощника прокурора города Абакана Ридзель М.В.,

При секретаре Матвиенко В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО2 заявленные требования поддержала, суду пояснила, что она с ДД.ММ.ГГГГ является собственником спорной квартиры. На момент приобретения квартиры на регистрационном учете стоял ответчик, который являлся членом семьи даже не продавца квартиры, а прежнего собственника. До настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, место его жительства неизвестно. Ответчик с момента приобретения истцом квартиры в ней не проживал, расходов по содержанию жилья не нес. В связи с чем, ФИО2 просила суд заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиком судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчика, и он считается надлежаще извещенным.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) был заключен договор мены жилого дома и земельного участка на квартиру по адресу: <адрес>.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО3, который обязуется сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Пунктом 3.8 договора предусмотрено, что в квартире зарегистрирован ФИО3. Продавец обязуется обеспечить снятие его с регистрационного учета в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 и несовершеннолетние ФИО6, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован ФИО3

Учитывая период вступления истца в право собственности на квартиру, суд считает, что ФИО3 был поставлен на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчик с момента продажи спорной квартиры, в ней не проживал, расходов по содержанию жилья не нес.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетеля ФИО1, супруга истца, который подтвердил, что с момента приобретения спорной квартиры ответчик в ней не проживает, его вещей в квартире нет, место его жительства неизвестно.

Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетеля, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире, не предоставляет ему право пользования квартирой, поскольку он не является членом семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой между истцом и ответчиком не заключалось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на комнату, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не имея каких-либо законных прав в отношении спорной квартиры, сохраняет в ней лишь регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что квартира необходима новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 28.08.2023.

СУДЬЯ: Е.А. ЦАРЕВА