Мотивированное решение составлено 20.06.2025 г.

Дело №

50RS0№-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при помощнике ФИО5,

при участии помощника Подольского городского прокурора Капитановой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей об обязании выполнения решения суда о регистрации по месту жительства, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей об обязании выполнения решения суда о регистрации по месту жительства, о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием несовершеннолетних детей с регистрационного учета по указанному адресу. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом <адрес> было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым место жительства детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО2 по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. В настоящее время несовершеннолетние дети зарегистрированы по адресу: <адрес>, однако фактически проживают по вышеуказанному адресу в <адрес>. Письменное обращение, направленное в адрес ответчика об обязании выполнения решения суда о регистрации по месту жительства детей было проигнорировано. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, просила в иске отказать ввиду отсутствия законных оснований для удовлетворения требований. Также указала на то, что требования предъявлены ненадлежащим истцом.

Третье лицо - Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО9 в судебном заседании присутствовала, просила в иске отказать, исходя из интересов детей.

Суд, выслушав истца, ответчика и ее представителя, изучив письменные материалы дела, выслушав заключение помощника Подольского городского прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

По смыслу указанных норм права несовершеннолетние дети приобретают право на жилое помещение, определяемое им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств чего является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, а также такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Как усматривается из п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, родителями несовершеннолетних детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО4 и ФИО1, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Определением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым место жительства детей: сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определено с матерью ФИО2 по адресу: <адрес> <адрес> (л.д.10-11).

Согласно единому жилищному документу № несовершеннолетние дети: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО3 (мать истца), что подтверждается выпиской из ЕГРН, единым жилищным документом № (л.д.12,13-14).

Из представленных чеков по операциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 перечисляла денежные средства в размерах 1000 руб., которые с ее слов были перечислены для оплаты коммунальных услуг за детей. Данное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось истцом.

В судебном заседании истец пояснил, что при рождении детей сторонами было принято решение о месте регистрации детей по адресу: <адрес>, которые продолжают быть зарегистрированными по данному адресу.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел, что оснований для удовлетворения требований истца о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета несовершеннолетних ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется, поскольку они были зарегистрированы в спорную квартиру на законных основаниях, местожительство было определено по месту жительства отца, с обоюдного согласия родителей, таким образом, будучи несовершеннолетними, приобрели право пользования спорной квартирой в соответствии с законом, а факт их проживания до совершеннолетия не по месту регистрации, не может являться основанием для признания их утратившими право пользования жилым помещением, учитывая невозможность самостоятельно осуществлять свои жилищные права в силу возраста до достижения совершеннолетия.

Кроме того, предъявленные исковые требования ФИО4 не ущемляют его права, не являющегося собственником квартиры, суд полагает, что требования предъявлены ненадлежащим истцом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требования ФИО4 об обязании выполнения решения суда о регистрации по месту жительства, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 (паспорт №) к ФИО1 (паспорт №), действующей в интересах несовершеннолетних детей об обязании выполнения решения суда о регистрации по месту жительства, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий подпись Гулуа А.Л.