Решение по делу № 2-838/2025 от 14.05.2025

К делу №2-838/2025

УИД №23RS0004-01-2025-000761-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г-к. Анапа 14 мая 2025 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе судьи Правилова А.В., при секретаре Оствальд Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анапского межрайонного прокурора к ФИО2 об обязании гражданина пройти профилактический медицинский осмотр,

УСТАНОВИЛ:

Анапский межрайонный прокурор обратился с исковым заявлением к ФИО2 об обязании гражданина пройти профилактический медицинский осмотр.

В обоснование заявленных требований указано, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о здравоохранении в части профилактики туберкулеза среди граждан Российской Федерации.

В соответствии со справкой об освобождении из мест лишения свободы ФИО2 освободился из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (...) 11.10.2024г.

Согласно информации, предоставленной 20.02.2025г. 000 ГБУЗ «Городская больница г-к. Анапы» МЗ КК, предусмотренное федеральным законодательством флюорографическое обследование после освобождения из мест лишения свободы ответчиком не пройдено.

Просят суд, обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза.

Истец Анапский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст. ст. 113 – 118 ГПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом. Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Преамбула Федерального закона от 00.00.0000 №77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации» гласит, что настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы осуществления государственной политики в области предупреждения распространения туберкулеза в Российской Федерации в целях охраны здоровья граждан и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В соответствии с п.8 ст. 4 Федерального Закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» одним из основных принципов охраны здоровья граждан является приоритет профилактики в сфере охраны здоровья, который в соответствии с п.3 и п.4 ст. 12 Закона обеспечивается путем осуществления мероприятий по предупреждению и раннему выявлению заболеваний, в том числе предупреждению социально-значимых заболеваний и борьбе с ними, а также проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 27 Федерального Закона от 00.00.0000 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 00.00.0000 000 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» утверждены Санитарные правила, которые согласно п. 2, устанавливают требования к комплексу организационных, лечебно-профилактических, санитарно-противоэпидемических (профилактических), дезинфекционных мероприятий, полное и своевременное проведение которых обеспечивает раннее выявление, предупреждение распространения инфекционных болезней среди населения.

Пунктом 799 Санитарных правил установлено, что в целях раннего выявления туберкулеза у взрослого населения прохождению профилактических медицинских осмотров подлежат граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства.

Согласно требованиям пункта 809 Санитарных правил - по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактические медицинские осмотры проходят 2 раза в год, в том числе, лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых 2 лет после освобождения.

Из материалов дела следует, что согласно справки ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по (...) 000 от 11.10.2024г. ФИО2 освободился из мест лишения свободы 11.10.2024г.

Согласно информации, представленной 00.00.0000 000 ГБУЗ «Городская больница г-к. Анапы» Министерства здравоохранения (...), предусмотренное федеральным законодательством флюорографическое обследование после освобождения из мест лишения свободы ответчиком ФИО2 не пройдено.

Уклоняясь от прохождения медицинского обследования, ответчик ставит под угрозу, как свое здоровье, так и здоровье окружающих граждан, ущемляя своим поведением законные интересы граждан, которыми они наделены ст. 42 Конституции Российской Федерации, провозглашающей право граждан на благоприятную окружающую среду.

Поведение ответчика влечет за собой нарушение прав на охрану здоровья неопределенного круга лиц, в соответствии с ч.3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в силу действующего процессуального законодательства РФ вправе обратиться с заявлением в суд, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Положениями ст. 60 ГПК РФ определено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2, освободившийся из мест лишения свободы, в нарушение требований закона не прошел профилактический осмотр в целях выявления туберкулеза, в результате чего нарушаются права граждан на охрану здоровья, благоприятную окружающую среду.

Исследовав в совокупности доказательства, учитывая, что ответчиком в материалы дела представлено письменное заявление о согласии с исковыми требованиями, суд полагает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Поскольку в силу ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации органы прокуратуры от уплаты государственной пошлины освобождены, принимая во внимание то, что исковые требования удовлетворены с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анапского межрайонного прокурора к ФИО2 об обязании пройти профилактический медицинский осмотр, - удовлетворить.

Обязать ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...) края, паспорт: серия 03 16 000, зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...) пройти профилактический медицинский осмотр в целях предупреждения распространения туберкулеза.

Взыскать с ФИО2, паспорт: серия 03 16 000, государственную пошлину в доход государства в размере 3 000 рублей.

Разъяснить ФИО2 право подачи заявления об отмене заочного решения в Анапский районный суд Краснодарского края в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.В. Правилов