Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года <адрес>

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Плесовской Н.В.,

при секретаре Трофимове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика, признании права собственности истца на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № путем прекращения права собственности ответчика на земельный участок, признать право собственности ФИО1 на данный земельный участок. В обоснование иска указано, что ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от <дата> по возврату денежных средств, в обеспечение обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО1 от исковых требований отказалась в полном объеме, просила прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. Представитель ответчика ФИО3 не возражала против прекращения производства по делу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 173, 220 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно статье 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска, учитывая, что данный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, суд принимает отказ от заявленных требований.

Учитывая отказ истца от иска, оплаченная государственная пошлина в сумме 5200 рублей подлежит возврату истцу в силу п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ ФИО1 от иска к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество путем прекращения права собственности ответчика, признании права собственности истца на заложенное имущество.

Прекратить производство по гражданскому делу.

Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5200 рублей, по чеку-ордеру от <дата>, операция 1989.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Н.В. Плесовская