Дело № 2-3742/2023

УИД 16RS0042-03-2022-013655-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Хисамиевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО МКК ... и ФИО1 заключен договор займа ... ...

... ООО МКК ... на основании договора цессии ... уступило право требования по договору займа ... ООО МКК «...», которое по договору цессии ... от ... уступило право требования по данному договору ООО «...», которое в свою очередь уступило данное право ООО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии ... от ....

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком ФИО1 обязательств по договору займа, просит взыскать с неё задолженность по состоянию на ... в сумме 54 657 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей 71 копейки.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1, по заявлению которой определением суда от ... отменено заочное решение суда от ..., в суд не явилась, извещена надлежащим образом, что подтверждается её подписью в уведомлении о вручении.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика ФИО1, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Пунктом 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлено, что с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что ... между ООО МКК ... и ФИО1 заключен договор займа ... на сумму 30 000 рублей, предоставленных под 361,35% годовых, сроком до ... включительно.

ООО МКК ... свои обязательства по предоставлению займа ответчику выполнило в полном объеме.

... ООО МКК ... уступило право требования по заключенному с ФИО1 договору займа ООО МКК ... на основании договора цессии ...

ООО МКК ... уступило право требования по договору займа ... от ... с ФИО1 ООО ... по договору цессии ... от ....

ООО ... уступило право требования по данному договору займа ООО «М.Б.А. Финансы» по договору цессии ... от ....

Пунктом 12 договора займа за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% годовых.

Банковская карта, на которую ООО МКК ... по договору займа ... от ... ответчику переведены денежные средства в сумме 30 000 рублей, принадлежит ФИО1, что подтверждается ответом на запрос суда ...

Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, допустила нарушение сроков внесения платежей, в результате чего по расчету истца по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 54 657 рублей, из которых 30 000 рублей – просроченный основной долг, 23 907 рублей – просроченные проценты, 750 рублей – пени.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

Возражений относительно арифметической правильности расчета ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 1 839 рублей 71 копейка.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» ... задолженность по договору займа ... от ... в сумме 54 657 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу