Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г.,

при секретаре Васильчике В.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Бойко И.И.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим №, работающей № №, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «ФИО1», государственный регистрационный знак К №, двигалась в <адрес> по прилегающей территории <адрес> в направлении к проезжей части указанной улицы, где намеревалась повернуть налево.

В это же время у <адрес> проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу переходила пешеход ФИО1, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля «ФИО1» под управлением ФИО2

Водитель ФИО2, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, имея возможность видеть пешеходов, в нарушение п.п. 8.1, 8.3 и п. 14.1 ПДД РФ, не обеспечила безопасность маневра левого поворота, не уступила дорогу пешеходу, чем создал опасность для других участников движения, и в период с 15 часов 35 минут до 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>, на нерегулируемом пешеходном переходе произвела наезд на пешехода ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены: тупая сочетанная травма тела, включающая перелом правой теменной и затылочной костей с ушибом головного мозга средней степени и травматической субдуральной гематомой, рану мягких тканей затылочной области головы; закрытый перелом VII-го ребра со смещением; закрытый перелом хирургической шейки левой плечевой кости со смещением; закрытый перелом нижней трети левой лучевой кости со смещением; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью.

От потерпевшей ФИО1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. В ходатайстве потерпевшая указала, что причиненный вред полностью заглажен, ФИО2 принесла извинения, претензий к ней она не имеет, привлекать её к уголовной ответственности не желает.

Подсудимая ФИО2 и её защитник ходатайство потерпевшей поддержали. ФИО2 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражала.

Государственный обвинитель считал возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, она не судима, примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей вред, принесла извинения, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении неё уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «ФИО1» - оставить в распоряжении ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Маркова И.Г.