Дело № 2-59/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года с.Усть-Чарышская Пристань
Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Репниковой О.А.
при секретаре Весельевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга в сумме 60 000 рублей, процентов в размере 17139 рублей 09 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9922 руб. 94 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2811 рублей 86 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен письменный договор займа, по условиям которого она передала ФИО2 в долг 60 000 рублей. Указанные денежные средства были сняты с её кредитной карты № АО «Тинькофф Банк». Ответчик обязался вернуть долг путем ежемесячных перечислений на карту с учетом начисленных процентов. Однако ни разу не перечислил денежные средства. Она сама ежемесячно вносила оплату процентов в общей сумме 17139 рублей 09 коп. После чего погасила всю задолженность. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ФИО2 претензию, которую он проигнорировал. В связи с изложенными обстоятельствами вынуждена обратиться в суд с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, уточнив, что проценты по статье 395 ГК РФ просит взыскать в размере на день вынесения судебного решения.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании и в письменном отзыве указал, что с иском не согласен, поскольку возвратил истцу долг частями: в апреле 2021 года – 15000 рублей, в мае – 15000 рублей, в июне – 10000 рублей, в июле – 5000 рублей. Остальной долг в сумме 15000 рублей возвратил строительными материалами. Расписку она ему не вернула, пояснив, что потеряла её, найдет и позже уничтожит. Обязательств по оплате процентов, начисленных АО «Тинькофф Банк», он на себя не брал. Кроме того, выразил несогласие с расчетом процентов по статье 395 ГК РФ, полагая, что срок наступления просрочки обязательств считается ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 60 000 рублей.
Истцом была представлена в суд расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 60 000 рублей, снятых с карты тиньков ФИО1, и обязался вернуть все деньги с учетом начисленных процентов ежемесячным перечислением с карты не позднее 11 числа каждого месяца (л.д. 10).
Срок возврата всей суммы долга в данной расписке не указан.
Проанализировав представленную расписку, учитывая правовые нормы о договоре займа и свободе договора, суд приходит к выводу, что стороны заключили между собой договор займа, по условиям которого ответчик обязался вернуть истцу долг в сумме 60 000 рублей, а также проценты, начисленные АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №.
Факт собственноручного подписания расписки ФИО2 не оспаривал.
Поэтому доводы ответчика о том, что он не брал на себя обязательств по оплате процентов, начисленных банком, и о данных обстоятельствах ему было неизвестно, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеназванной распиской.
Следовательно, проценты, начисленные АО «Тинькофф Банк» по кредитной карте истца, являются процентами по договору займа, заключенному между истцом и ответчиком.
Бремя доказывания возврата суммы займа с причитающимися процентами лежит на заемщике. Однако ФИО2 не представил суду достоверных и допустимых, а именно письменных доказательств в подтверждение своих доводов о выплате долга.
Показания свидетеля ФИО4 суд не принимает, как не отвечающие требованиям закона. Кроме того, из его пояснений следует, что в его личном присутствии денежные средства не передавались, о подробностях возврата долга строительными материалами, какими конкретно, в каком количестве, пояснить не смог.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В случае действительного возврата долга, ФИО2 мог потребовать от ФИО1 расписку об уплате долга и отсутствии претензий с её стороны.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнил, что подтверждается находившимся у истца подлинником расписки.
Согласно выписке по договору кредитной карты №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, действительно было произведено снятие наличных денежных средств в сумме 60 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. За период с 27 марта по ДД.ММ.ГГГГ произведено начисление процентов в общей сумме 17139 руб. 09 коп (л.д. 11).
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 60 000 рублей, процентов по договору в размере 17139 рублей 09 коп, всего 77139 рублей 09 коп подлежат удовлетворению.
В соответствии п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего кодекса.
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Суд полагает, что заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является законным и обоснованным. Однако при определении размера процентов и периода, за который они подлежат начислению, суд учитывает следующее.
В связи с тем, что срок возврата займа сторонами был не установлен, он определяется в соответствии с абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. Истец отправила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней ФИО2 должен был выплатить долг, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность в указанный срок не была погашена, суд, учитывая положение статьи 191 ГК РФ, производит расчет со следующего дня после установленной даты возврата долга, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судебного решения.
Размер установленной ключевой ставки составляет 7,5%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 1315,59 рублей (77139,09 руб. х 83 дня х 7,50% / 365 = 1315,59).
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд уплатила государственную пошлину в общем размере 2811 рублей 86 коп.
Исковые требования ФИО1 удовлетворены на сумму 78454,68 рублей (60000+17139,09+1315,59) от заявленной цены иска 87061,12 рублей, что составляет 90,11% (78454,68 х100 /87061,12).
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 77 коп (2811,86 х 90,11%.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, проценты по договору в размере 17139 рублей 09 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1315 рублей 59 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2533 рубля 77 коп, всего 80988 рублей 45 коп.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Пристанский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.А. Репникова