дело № ***
46RS0№ ***-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 августа 2023 года г.Железногорск
Железногорский городской суд Курской области в составе:
председательствующего судьи Буланенко В.В.,
с участием представителя истца адвоката Пикалова Р.Ю.,
ответчика ФИО1,
при секретаре Котляровой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений и дополнений к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, мотивируя требования тем, что он совместно со своим малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 является сособственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601, общей площадью 73.9 кв.м. и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. пом.6, кадастровый номер 46:30:000042:2328, площадью 47.3 кв.м. Указанная квартира была приобретена им в период брака совместно с супругой ФИО5 которая умерла 12.11.2021 года, после смерти которой в наследство вступили истец, малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги - ФИО1, а также мать супруги - ФИО6 произведшая отчуждение своего имущества в пользу ФИО1 В настоящее время истец полностью несет бремя содержания вышеуказанного имущества, в свою очередь, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается профессионально хоккеем, в связи с чем в настоящее время он проводит много времени в г.Новомосковск, где у истца с ребенком имеется в собственности жилье. В связи с этими обстоятельствами, учитывая, что у ответчика нет заинтересованности в пользовании недвижимым имуществом, истец обратился к ответчику с вопросом продажи недвижимости, при этом договориться о его стоимости не представилось возможным, в связи с чем истец обратился в суд.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку представителя адвоката Пикалова Р.Ю. который в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила заявление.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, учитывая признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Статья 252 ГК РФ закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них (пункты 1 и 2).
В силу абзаца 2 пункта 4 ст.252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия, однако в исключительных случаях суд может принять решение о выплате денежной компенсации истцу, требующему выдела доли в натуре, без его согласия: в частности, если доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии его согласия на компенсацию доли в натуре обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему соответствующую компенсацию.
Закрепляя в п.4 ст.252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.
Как разъяснено в абз.2 п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.
Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.
В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.
Как следует из уточненного искового заявления ФИО2 совместно со своим малолетним сыном ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 является сособственником 2-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601, общей площадью 73.9 кв.м. и нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. пом.6, кадастровый номер 46:30:000042:2328, площадью 47.3 кв.м. Указанная квартира была приобретена им в период брака совместно с супругой ФИО5 которая умерла 12.11.2021 года, после смерти которой в наследство вступили истец, малолетний сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь супруги - ФИО1, а также мать супруги - ФИО6 произведшая отчуждение своего имущества в пользу ФИО1 В настоящее время истец полностью несет бремя содержания вышеуказанного имущества, в свою очередь, несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения занимается профессионально хоккеем, в связи с чем в настоящее время он проводит много времени в г.Новомосковск, где у истца с ребенком имеется в собственности жилье.
В связи с этими обстоятельствами, учитывая, что у ответчика нет заинтересованности в пользовании недвижимым имуществом, истец обратился к ответчику с вопросом продажи недвижимости, при этом договориться о его стоимости не представилось возможным, в связи с чем истец просит признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601, незначительной, прекратив право собственности ответчика, признать право собственности за истцом на указанную 1/5 доли в квартире, признав за ответчиком право на получение компенсации, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в размере 473 025 руб.
Кроме того, признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности Ответчика ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:2328, незначительной, прекратив право собственности ответчика, признать право собственности за истцом на 1/4 доли в нежилом помещении, а за ответчиком признать право на получение компенсации, согласно проведенной по делу судебной экспертизы в размере 316 366 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, о чем предоставила суду письменное заявление.
В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Частью 2 указанной статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ст. 173 ч. 3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку по настоящему делу ответчик иск признал, что является его правом, предусмотренным ст.ст. 39,173 ГПК РФ, и указал, что последствия признания иска им понятны, оснований для отказа ответчику в принятии заявления о признании иска у суда не имеется.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом указанных норм закона и признания иска ответчиком, принятого судом, суд считает необходимым исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности, удовлетворить, поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198, 234-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, взыскании денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, признании права собственности– удовлетворить.
Признать 1/5 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601, незначительной.
Прекратить право собственности ФИО1 на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601.
Признать право собственности за ФИО2 на 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601.
Признать за ФИО1 право на получение компенсации за 1/5 доли в квартире, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:601, в размере 473 025 (четыреста семьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 428 714 (четыреста двадцать восемь тысяч семьсот четырнадцать) рублей 00 копеек размещена на счете Управления Судебного департамента в Курской области.
Признать 1/4 доли в праве общей долевой собственности ФИО1 в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:2328, незначительной.
Прекратить право собственности Ответчика ФИО1 на 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:2328.
Признать право собственности за Истцом ФИО2 на 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:2328.
Признать за Ответчиком ФИО1 право на получение компенсации за 1/4 доли в нежилом помещении, расположенном по адресу: <...>, кадастровый номер 46:30:000042:2328, в размере 316 366 (триста шестнадцать тысяч триста шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, из которых сумма в размере 309 130 (триста девять тысяч сто тридцать) рублей 00 копеек размещена на счете Управления Судебного департамента в Курской области
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 04.08.2023г.
Председательствующий судья: В.В. Буланенко