Решение по делу № 2-5304/2023 от 27.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании выявленных строительных недостатков и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГг. между истцом и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № №) участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истца была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 940 667рублей.

Просил взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков квартиры в размере 940 667рублей, неустойку в сумме 283 815.73 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые услуги 550 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СУДЭКСПО», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца в суд не явился, в письменном виде уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта <адрес>,64 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ в сумме 283815,73 рублей неустойку в сумме 635686,64 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ., неустойку в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков из расчета 6356,86 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, расходы на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые услуги 547,28 рублей.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 635686,64 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истца денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта <адрес>,64 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф по иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в сумме 70000 рублей, расходы на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые услуги 547,28 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, неустойки за нарушение срока передачи объекта, штрафа за нарушение срока передачи объекта, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцу к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки в сумме 635686,64 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ, неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков из расчета 6356,86 рублей за каждый день просрочки, штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

Претензия об исправлении недостатков объекта также отправлена истцом ДД.ММ.ГГ., т.е. после опубликования Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2022) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГ.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 11356,87 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <...>) в пользу ФИО2 ёжаевича (паспорт <...> выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГ., код подразделения <...>) денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта <адрес>,64 рублей, неустойку за нарушение срока передачи объекта строительства за период с ДД.ММ.ГГ. в сумме 180000 рублей, компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф по иску о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта в сумме 70000 рублей, расходы на оценку 60000 рублей, на нотариальные услуги 1700 рублей, на почтовые услуги 547,28 рублей.

В иске о взыскании неустойки в сумме 635686,64 рублей за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГ неустойки в размере 1% от суммы устранения выявленных недостатков с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения в части взыскания денежных средств на устранение выявленных недостатков из расчета 6356,86 рублей за каждый день просрочки, штрафа за нарушение обязанности исполнения обязательств, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН <***>) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (ИНН <...>) в сумме 11356,86 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ