ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининградав составе:

председательствующего судьи Станкевич Т.Э.,

при секретаре судебного заседания Карылиной Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Московского района г. Калининграда Агафонова Д.П., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Лавриненко И.С., потерпевшей С.Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина ххх

ФИО1, данные о личности, ранее не судимого.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что, он 13.04.2023 года до 13 часов 24 минут, находясь на законным основаниях в <адрес>, решил совершить тайное хищение денежных средств, находящихся в кошельке, принадлежащих С.Г.М.

С этой целью ФИО1, находясь в вышеуказанном месте 13.04.2023 в период времени с 13.24 до 13.32 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, достав из кошелька находящегося на подушке кровати в спальной комнате указанной квартиры, принадлежащие С.Г.М. денежные средства в сумме 42000 рублей, которые положил в карман надетых на нем джинс, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей С.Г.М. значительный материальный ущерб в размере 42000 рублей.

Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину – преступление по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, и он поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим:

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование органу следствия в расследовании преступления, а также то, что ранее подсудимый не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание.

Обсуждая вопрос о виде наказания, подлежащего применению в отношении ФИО1, помимо данных о личности подсудимого, суд учитывает обстоятельства, совершения им преступления, сведения о степени общественной опасности, совершенного им преступления, отнесенного к категории средней тяжести, и полагает справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, а также восстановлению социальной справедливости, при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, определить ФИО1 такой его вид, как обязательные работы.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи ФИО1 в судебном заседании подлежат отнесению за счет государства.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Судом установлено, что потерпевшей С.Г.М. заявлен гражданский иск на сумму 42000 рублей, который ФИО1 признал полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 - оставить без изменения.

Взыскать со ФИО1 материальный ущерб, причинённый преступлением в пользу потерпевшей С.Г.М. в размере 42000 рублей.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: - кошелек, хранящийся при уголовном деле – вернуть потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в пятнадцатидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Судья .

Дело № 1-278/2023

УИД № 39RS0004-01-2023-№