Решение по делу № 2А-5717/2023 от 04.05.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2023 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Бульбовой Е.Н., представителей административного ответчика - Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-5717/2023 по административному иску прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий,

установил:

Прокурор Автозаводского района г. Тольятти обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий, мотивируя требования следующими доводами.

Прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти по поручению прокуратуры Самарской области ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области.

В ходе проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что ООО «АТЛОН», ИНН № участвует в схеме ухода от налогообложения, не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность и имеет признаки «транзитной» организации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛОН» отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ. Однако данные налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

Административный истец обратился в суд и просит признать действия по принятию Межрайонной ИФНС № 2 по Самарской области деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б, незаконными; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б; обязать Межрайонную ИФНС № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №.

Определением суда от 04.04.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3.

В судебном заседании представитель административного истца старший помощник прокурора Автозаводского района г. Тольятти Самарской области Бульбова Е.Н. административные исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признали в полном объеме, последствия признания административных исковых требований судом разъяснены и понятны, представили пояснения по административному исковому заявлению прокурора.

Представитель заинтересованного лица – УФНС России по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области.

Представитель заинтересованного лица ООО «АТЛОН» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также их совокупности, суд считает, что требования, заявленные в административном исковом заявлении, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 - 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 - 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В данном случае такой срок административным истцом не пропущен.

В соответствии с п. 1 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно п. 7 ст. 80 НК РФ формы и порядок заполнения форм налоговых деклараций (расчетов), а также форматы и порядок представления налоговых деклараций (расчетов) и прилагаемых к ним документов в соответствии с настоящим Кодексом в электронной форме утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации.

Налоговая декларация должна быть подписана либо лицом, исполняющим функции единоличного исполнительного органа (руководитель, генеральный директор), действующим на основании учредительных документов, либо иным уполномоченным лицом. Именно подпись этих лиц может гарантировать достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете) и как следствие, придает данному документу статус налоговой декларации.

Из материалов административного дела следует, что прокуратурой Автозаводского района г. Тольятти проведена проверка по вопросам соблюдения требований законодательства о регистрации юридических лиц, налогового законодательства должностными лицами МИ ФНС № 2 по Самарской области.

Установлено, что в ЕГРЮЛ значилась в качестве руководителя и учредителя ООО «АТЛОН», ИНН № ФИО3

По результатам проведенных проверочных мероприятий в отношении ООО «АТЛОН», ИНН № инспекцией установлена неуплата НДС ДД.ММ.ГГГГ в результате неправомерного предъявления к вычету НДС от «недобросовестных» контрагентов, при отсутствии реальных хозяйственных отношений, то есть налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена п. 3 ст. 122 НК РФ.

ООО «АТЛОН», ИНН № зарегистрировано по адресу: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б.

Основным видом деятельности является: 49.41 Деятельность автомобильного грузового транспорта. Также указано 20 дополнительных видов деятельности.

В ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Исследовав материалы дела, суд соглашается с доводами административного истца о том, что ООО «АТЛОН» является «транзитной» компанией, получение обществом денежных средств направлено не на хозяйственные цели, а на получение необоснованной налоговой выгоды, уклонение от налогообложения.

Установленная в ходе налоговой проверки «транзитность», исключает экономический смысл перечисления денежных средств в первом «звене» и направлена на другую цель - недобросовестное использование, с целью получения налоговых преференций, не связанных с реальной экономической деятельностью организации.

При этом получение налоговых преференций не должно являться основной целью совершения сделки (операции), тогда как «транзитность» в совокупности с установленными в ходе налоговой проверки фактами, является основанием для признания сделок мнимыми.

ООО «АТЛОН» создан формальный документооборот без реального совершения операций отраженных в декларации.

В налоговых декларациях по НДС ДД.ММ.ГГГГ ООО «АТЛОН», ИНН № отражены недостоверные сведения об операциях, не связанных с реальной экономической деятельностью организации, то есть данные налоговые декларации не соответствуют положениям норм НК РФ.

Между тем налоговые декларации приняты Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного суда в постановлении Пленума ВАС от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического признания понесенных расходов обоснованными, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности отнесения налогоплательщиком на расходы в целях налогообложения прибыли понесенных затрат, а также применением налоговых вычетом учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также организаций-контрагентов.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АТЛОН» приняты в обработку Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области необоснованно. Доказательств обратного представителем ООО «АТЛОН» суду не представлено.

В судебном заседании представитель административного ответчика административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Суд принимает признание административным ответчиком административного иска, поскольку это не противоречит Кодексу административного судопроизводства РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Анализируя собранные по делу доказательства, а также, принимая во внимание, что представитель административного ответчика не возражал против удовлетворения заявленных прокурором Автозаводского района г. Тольятти требований, суд считает возможным удовлетворить их в полном объеме, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Административным истцом заявлено ходатайство об обращении решения к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным интересам. В этой связи суд, руководствуясь ст. 188 КАС РФ, полагает указанное ходатайство подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 46, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора Автозаводского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Межрайонной Инспекции ФНС России № 2 по Самарской области о признании незаконными действий, обязании совершения определенных действий – удовлетворить.

Признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области по принятию налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированного по адресу: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области исключить из обработки налоговые декларации по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области отказать в рассмотрении налоговых деклараций по НДС ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных ООО «АТЛОН», ИНН №, ОГРН №, зарегистрированным по адресу: 445043, <...> влд. 48, офис 211Б.

Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2023 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>