УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Троицкое ДД.ММ.ГГГГ

Целинный районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Ендонова Е.К.,

при секретаре Улюмджиевой У.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества "ВСК" к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество "ВСК" (далее – САО "ВСК") обратилось в Целинный районный суд Республики Калмыкия с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ., согласно административному материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием: «Mitsubishi Carisma», гос.номер <данные изъяты>», собственник ФИО2, управлял ФИО2; «Hyundai HD», гос.номер «<данные изъяты>», собственник ФИО1, управлял неустановленный водитель. Виновником ДТП является неустановленный водитель. В действиях водителя установлено нарушение п.10.1 ПДД РФ.

Транспортное средство «Hyundai HD», гос.номер «<данные изъяты>» на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № <данные изъяты>

Потерпевшей в данной аварии является ФИО2 имуществу которой причинен вред. В соответствии со ст.14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевшая обратилась с заявлением к своему страховщику своей гражданской ответственности САО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения в порядке «прямого возмещения убытков». САО «Ресо-Гарантия» выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 103 100 рублей. САО «ВСК» как страховщик причинителя вреда, возместило в счет страхового возмещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им вред потерпевшей ФИО2

Ссылаясь на ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец САО "ВСК" просит взыскать в порядке регресса с ответчика ФИО1 ущерб в сумме 103 100 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4093 руб.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные требования САО "ВСК" обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. по принципу вины.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mitsubishi Carisma», гос.номер «<данные изъяты>», собственник ФИО2.

Из определения <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>к1, в результате дорожно-транспортного происшествия одно транспортное средство получило повреждения: «Mitsubishi Carisma», гос.номер «<данные изъяты>», собственник ФИО2, застраховано по ОСАГО РЕСО-Гарантия, страховой полис <данные изъяты>. Повреждения: правая задняя дверь, стекло правой задней двери.

Постановлением инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Невскому району г. СПб ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административному правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности.

Согласно данному постановлению установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, неустановленный водитель, управляя транспортным средством «Hyundai HD», гос.номер «<данные изъяты>», собственник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при движении выбрал такую скорость, которая не обеспечила водителю возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на стоящую а/м «Mitsubishi Carisma», гос.номер «<данные изъяты>», припаркованный водителем ФИО2, не выполнил требования п.10.1 ПДД РФ, после чего с места происшествия скрылся. В действиях водителя ФИО2 нарушений ПДД РФ не выявлено.

На момент ДТП транспортное средство «Hyundai HD», гос.номер «<данные изъяты>», было застраховано в САО "ВСК". Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № собственником этого транспортного средства является ФИО1 Лица, допущенные к управлению транспортным средством - ФИО5, ФИО6

Автогражданская ответственность водителя транспортного средства а/м «Mitsubishi Carisma», гос.номер «<данные изъяты>» ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» страховым полисом серии <данные изъяты> №.

ФИО2 обратилась в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

Из акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО "РЕСО-Гарантия" признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 103 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истец возместил САО "РЕСО-Гарантия" убытки, связанные с выплатой страхового возмещения ФИО2 в размере 103 100 рублей.

Прекращение административного дела по факту оставления места ДТП в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, не свидетельствует об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения, состоящих в причинно-следственной связи с причинением ущерб ФИО2, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств. Ответчик доказательств в опровержение своей вины суду не представил, таких доказательств судом при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм, истец вправе потребовать от ответчика возмещения убытков, причиненных им в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в связи с чем исковые требования являются обоснованными, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения убытков 103 100 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что САО "ВСК" уплачена государственная пошлина в размере 4093 руб. по иску к ФИО1, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества "ВСК" удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты> №) в пользу Страхового акционерного общества "ВСК" (<данные изъяты>) в порядке регресса стоимость страхового возмещения в сумме 103 100 (сто три тысячи сто) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4093 (четыре тысячи девяносто три) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Целинный районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме судом.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в г.Краснодар в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья Е.К. Ендонов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ