Дело № 2-332/2023 23RS0027-01-2023-000355-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи

Аблаева С.С.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование требований, истец указывает, что <...> между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО (полис <...>) владельца транспортного средства марки <...>, сроком на один год.

<...> года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ФИО2, и транспортного средства марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, под управлением Ф,И.О.11, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобилей.

Приговором Северского районного суда <...> от <...> ### ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Данным приговором был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

<...> потерпевший Ф,И.О.3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону выгодоприобретателями являются Ф,И.О.3, Ф,И.О.4, Ф,И.О.5, Ф,И.О.6, Ф,И.О.7 в соответствующих долях.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 400 000 рублей, государственную пошлину в сумме 7200 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия» и направлении копии решения суда в адрес истца.

Частью 5 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представлял.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что <...> в период времени с 00 часов 40 минут до 00 часов 47 минут, на автодороге А146 «Краснодар-Верхнебаканский» в направлении <...>, напротив домовладения ### по <...> в пгт. <...>, расположенного в районе 55 км+50 м федеральной автомобильной дороги «Краснодар-Верхнебаканский», произошло ДТП, с участием транспортного средства марки <...>, под управлением ФИО2, и транспортного средства марки <...>, под управлением Ф,И.О.11, принадлежащим Ф,И.О.8

Приговором Северского районного суда <...> от <...> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ. Данным приговором был установлен факт управления ФИО2 автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Автомобилю <...> причинены технические повреждения.

В результате ДТП водителю автомобиля <...> - Ф,И.О.11 был причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру Ф,И.О.5 причинен тяжкий вред здоровью, пассажиру Ф,И.О.8 причинен тяжкий вред здоровью, повлекший смерть.

Наследниками Ф,И.О.8, умершей <...>, являются: Ф,И.О.5, Ф,И.О.7, Ф,И.О.6, Ф,И.О.9, Ф,И.О.3

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО <...>.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

<...> Ф,И.О.3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

По результатам рассмотрения заявления Ф,И.О.3 о выплате страхового возмещения, была произведена выплата страхового возмещения: Ф,И.О.7 – 25 000 рублей, Ф,И.О.5 – 25 000 рублей, Ф,И.О.6 – 25 000 рублей, Ф,И.О.3 – 300 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от <...> и реестрами денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, к которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 56 ГПК РФ, у истца на основании пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной страховой выплаты.

Так, согласно пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Поэтому суд принимает решение о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в пользу истца САО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 7200 рублей, что подтверждается платежным поручением ### от <...>.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 7200 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, уроженца <...> (паспорт <...>), в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7200 рублей, а всего взыскать 407 200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Копию решения в течение трех суток направить для сведения ответчику, разъяснив право в течение семи суток обратиться в Лабинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Лабинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения решения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Аблаев

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2023 года.