Решение по делу № 2А-368/2023 от 26.06.2023 - о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа незаконным.

61RS0048-01-2023-000515-29

Дело № 2а-368\23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023г. п. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего Лазуревской В.Ф.

при секретаре Пикаловой О.И.

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа незаконным

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился с административным исковым заявлением к судебному приставу Орловского РОСП, УФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа незаконным, обосновав его тем, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от 31.05.2023 года, полученным с

портала государственных услуг РФ судебным приставом-исполнителем по исполнительной производству №-ИП от 10.08.2021 года не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 ФЗ-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Управление Росреестра, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО2 вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного листа взыскателю от30.05.2023г., данное постановление утверждено и. о. начальника отделения - старшего судебного пристава Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3

Указанное постановление вынесено в нарушение гл. 7 и гл. 8 229-ФЗ, так как не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в частности, не сделаны запросы:

-в ГИБДД с целью установления наличия в собственности должника транспортных средств;

-в органы ЗАГС с целью установления наличия зарегистрированного брака;

-в Пенсионный фонд РФ направляется 2 запроса: 1 - устанавливается СНИЛС, 2 - по СНИЛС устанавливается место работы;

-в УФМС о смене места регистрации, и смене фамилии;

- в ИФНС о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в качестве учредителя или директора юридического лица.

- в Федеральную кадастровую палату Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии недвижимости.

- в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники (трактор и т.п.);

- в Центр занятости с целью установления наличия пособия по безработице;

- в Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России;

- в АО РЕЕСТР - с целью установления наличия ценных бумаг (акций, облигаций и т.п.)

- сотовым операторам с целью установления зарегистрированных мобильных номеров;

- в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по РБ с целью наличия зарегистрированного огнестрельного оружия;

- оператору интернет провайдера. В случае, если должник не проживает по месту регистрации, направляется запрос о наличии заключенных договоров с должником и адресов, к которым прикреплен абонент.

- при наличии ответа из ГИБДД на сайте союза автостраховщиков можно установить наличие полиса и организацию. По запросу в страховую организацию устанавливается лица, допущенные к управлению транспортным средством.

Согласно ч. 2 ст. 46 229-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2-7 части 1 ст. 46 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, в соответствии с Приказом ФССП России от 04.05.2016 № 238 (ред. от 25.10.2019) "Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами ФССП в процессе исполнительного производства" в акте указываются обстоятельства невозможности исполнения и период, в течение, которого осуществлялось исполнительное производство (указывается период со дня предъявления исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения цифрами и прописью). Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. В нарушение ч. 2 ст. 46 Федерального Закона 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО2 при вынесении постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 30.05.2023 не составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Документальная фиксация факта отсутствия у должника имущества, на которое по закону можно обратить взыскание, является обязательной для принятия решения об окончании исполнительного производства. При этом судебный пристав в нарушение закона не осуществила выход в адрес должника.

Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушена ч. 6 ст. 47 ФЗ-229. Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 30.05.2023г. вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не направлены. Также в постановлении от 30.05.2023г. не разъяснён порядок обжалования.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона № 229-Ф№ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществления контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причин, по которым исполнительный документ не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Таким образом, действия судебного пристава в рамках исполнительного производства не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают права взыскателя, поскольку судебный пристав-исполнитель не принял надлежащих и эффективных мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству.

Административный истец просил признать незаконным вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановление от 30.05.2023г.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, допущенное в период с 10.08.2021 г. по 30.05.2023 г. при исполнении требований исполнительного документа ВС № от 23.11.2015 г.

Признать незаконным бездействие и. о. начальника отделения - старшего судебного пристав Орловского РОСП УФССП по Ростовской области ФИО3 в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части нарушения ч. 6 ст. 47 ФЗ-229.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. В соответствии с заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МФК «ОТП Финанс».

Представитель Орловского отдела УФССП и УФССП по Ростовской области в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» не признал, представил отзыв, согласно которому требования истца являются не обоснованными по следующим основаниям.

В Орловском районном отделении судебных приставов находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного судебным участком № 1 Орловского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» 51 700 рублей.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛа "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПAO "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" установлено, что должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках. В связи с чем, судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления от 07.09.2021г, 25.03.2022т, 30.03.2022г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах.

Согласно ответу МРЭО ЕИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ответу Управления Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит.

Согласно ответу УПФР получателем пенсии и иных выплат он не является.

Согласно ответу на запрос в ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти нет, сведений о перемене имени нет.

В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом — исполнителем в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Также в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом — исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Выходом по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес> установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий.

В настоящее время исполнительное производство окончено 30.05.2023г. на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю посредством Почты России, повторно на исполнение не поступал.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы заявителя о не направлении судебным приставом-исполнителем запросов в регистрирующие органы не соответствуют действительности. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Факты незаконного бездействия со стороны старшего судебного пристава- исполнителя не нашли своего подтверждения.

Судебный пристав просит в удовлетворении заявления ООО МФК «ОТП Финанс» отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законны интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В судебном заседании установлено, что в Орловском отделе УФССП на исполнении находится возбужденное 23.11.2015 года исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональное управление долгами» задолженности в сумме 51 700 рублей. Административный истец указывает на незаконность действий судебного пристава - исполнителя по поводу вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 30.05.2023г., а также бездействий со стороны старшего судебного пристава- исполнителя в не осуществлении контроля за деятельностью судебного пристава – исполнителя.

Вместе с тем, из представленных представителем Орловского отдела УФССП документов следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно полученным ответам в ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, ФИЛИАЛе "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПAO "СОВКОМБАНК", ООО "ХКФ БАНК", АО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК" должник имеет открытые расчетные счета в вышеуказанных банках. Судебным приставом — исполнителем вынесены и направлены для исполнения постановления от 07.09.2021г, 25.03.2022т, 30.03.2022г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах. Согласно ответу МРЭО ЕИБДД установлено, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. Согласно ответу Управления Росреестра установлено, что за должником недвижимое имущество не зарегистрировано. Согласно ответу ЦЗН должник на учете в качестве безработного не состоит. Согласно ответу УПФР получателем пенсии и иных выплат он не является. Согласно ответу на запрос в ЗАГС сведений о заключении брака, о расторжении брака, сведений о смерти, сведений о перемене имени нет.

Таким образом, в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт незаконности действий судебного пристава – исполнителя, а также бездействий старшего судебного пристава – исполнителя Орловского РОСП, нарушения его прав, свобод и законных интересов, доказательства Орловского отдела УФССП по Ростовской области не опровергнуты. Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

РЕШИЛ

ООО МФК «ОТП Финанс» в иске к Орловскому РОСП, УФССП по Ростовской области о признании постановления судебного пристава - исполнителя об окончании и возвращении исполнительного документа незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья

В окончательной форме решение изготовлено 28.06.2023г.