Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2а-2141/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 декабря 2022 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Шибаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «УК «Дом Сервис» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля и Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановлений об окончании исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и №-ИП, отмене постановлений об окончании исполнительных производств от 23.09.2022 г., а также о признании незаконным ненаправления в адрес взыскателя копий постановлений об окончании исполнительных производств в период с 23.09.2022 г. по 1010.2022 г.

В административном иске указано, что 20.07.2021 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30.04.2021 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 44979 рублей 49 копеек. 10.10.2022 г. ООО «УК «Дом Сервис» получены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.09.2022 г. по основанию, установленному п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ООО «УК «Дом Сервис» не согласно с окончанием исполнительного производства, поскольку судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, необоснованно затягивает реальное исполнение судебного акта. Кроме того, судебным приставом-исполнителем был нарушен срок направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «УК «Дом Сервис» не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО3 административный иск не признала, пояснив, что 20.07.2021 г. были возбуждены исполнительные производства №-ИП в отношении ФИО2, №-ИП в отношении ФИО1 и №-ИП в отношении ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30.04.2021 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 44979 рублей 49 копеек. 30.07.2021 г. было вынесено постановление об объединении данных исполнительных производство в сводное по солидарному взысканию. В ходе совершения исполнительных действий был предпринят комплекс мер по установлению места нахождения должников и принадлежащего им имущества, в том числе, были направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы и выполнены другие мероприятия. В результате требования исполнительного документа исполнены частично – было взыскано с ФИО4 4300 рублей, с ФИО2 10172 рубля 40 копеек. Установить иное имущество должников, на которое может быть обращено взыскание, не удалось. Должники не работают, не являются получателями пенсии. В связи с этим 23.09.2022 г. были вынесены постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Требования исполнительного документа не исполнены по не зависящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам. Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, постановление об окончании исполнительного производство и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» по почте.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, отзыв на административный иск не представили, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Судом установлено, что 20.07.2021 г. ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области были возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП и №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 30.04.2021 г., о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» с ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и судебных расходов в общем размере 44979 рублей 49 копеек.

30.07.2021 г. было вынесено постановление об объединении данных исполнительных производство в сводное по солидарному взысканию.

Требования исполнительного документа исполнены частично – взыскано 14472 рубля 40 копеек.

10.10.2022 г. ООО «УК «Дом Сервис» получены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23.09.2022 г. по основаниям, установленным п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящем деле ООО «УК «Дом Сервис» оспаривает законность постановлений об окончании исполнительных производств, полагая, что они вынесены в результате незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, без выполнения всех необходимых исполнительных действий.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

На основании ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Так, из представленных суду материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем были неоднократно сделаны запросы в кредитные учреждения, ПФР, ФНС, ГИБДД и другие органы, запрошены сведения из ЕГРН, ЕГРИП, ЕГРЮЛ. Судебным приставом-исполнителем накладывался арест на имущество должников, выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должников в кредитных организациях. Должники вызывались на прием к судебному приставу-исполнителю, с них взяты объяснения, вручены письменные требования об оплате долга с предупреждением об ответственности. При этом было установлено, что должники не работают, никакого официального дохода, а также имущества, на которое может быть обращено взыскание, не имеют, получателями пенсии не являются. Результатом совершения комплекса исполнительных действий явилось частичное исполнение требований исполнительного документа в общем размере 14472 рубля 40 копеек.

Таким образом, невозможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме в установленные законом сроки вызвано объективными причинами. В этот период судебным приставом-исполнителем выполнены достаточные и эффективные меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, совершить иных исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не мог. Требования исполнительно документа исполнены частично, с должника взыскано 14472 рубля 40 копеек, что составляет около 32% от общей суммы, подлежащей взысканию.

Постановление об окончании исполнительного производства соответствует закону, принято компетентным должностным лицом при наличии фактических и правовых обстоятельств и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления об окончании исполнительных производств от 23.09.2022 г. вместе с исполнительным документом направлены в адрес взыскателя ООО «УК «Дом Сервис» 05.10.2022 г. с нарушением установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока (на 9 дней). Однако, само по себе, указанное обстоятельство не повлекло и не могло повлечь нарушения каких-либо прав и законных интересов административного истца, поскольку в силу ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Предусмотренная законом совокупность обстоятельств для признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика по делу не установлена. Административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению по истечении срока, установленного ч. 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По указанным основаниям и руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в удовлетворении административного иска суд оказывает в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180 и 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ООО «УК «Дом Сервис» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин