Решение по делу № 2-3538/2022 от 29.12.2022 | Заводской районный суд г. Орла (Орловская область)

УИД № 57RS0022-01-2022-004141-22

Производство № 2-3538/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2022 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Большаковой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кулаковой Д.А.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2 действующей на основании устного ходатайства

представителей ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.10.2021 № 186 и ФИО4, действующего на основании доверенности № 181 от 01.10.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии. В обоснование заявленных требований указал, что в 29.09.2022 обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости с учетом снижения установленного возраста на три года в связи с работой на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом. Однако пенсионным органом было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием документального подтверждения факта нахождения ПМК3 АО «Орелагропромстрой» на территории с льготным социально-экономическим статусом.

Полагая отказ пенсионного органа в досрочном назначении пенсии незаконным, истец ФИО1 просил суд признать незаконным решение пенсионного органа и признать за ним право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии с 24.10.2022.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что судебными решениями Заводского районного суда г. Орла уже подтвержден факт нахождения МПМК-3 на территории д. Коневка, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом. Заявили о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 300 рублей уплаченной при подаче иска госпошлины и расходов по оказанным юридическим услугам в размере 27370,80 рублей.

Представители ответчика – ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признали и просили суд отказать в их удовлетворении, поскольку период работы истца на загрязненной территории документально не подтвержден. Относительно взыскания судебных расходов возражали, поскольку заявленную сумму считают необоснованной, в бюджет Пенсионного фонда не заложены средства на возмещение судебных расходов.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии устанавливаются законом.

Основания возникновения права на пенсию по государственному пенсионному обеспечению и порядок ее назначения регламентированы Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 4 указанного Федерального закона право на пенсию по государственному пенсионному обеспечению имеют граждане, пострадавшие в результате радиационных техногенных катастроф.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Общие условия пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, установлены в ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон "О страховых пенсиях") по состоянию на 31 декабря 2018 года, в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации") при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Возраст выхода на пенсию по старости граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, не может быть меньше 50 лет для мужчин и 45 лет для женщин (максимальная величина фактического уменьшения возраста выхода на пенсию по старости – 10 лет).

Применительно к ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в ред. Федерального закона от 03.10.2018 № 350-ФЗ) следует учитывать статью 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в соответствии с которой право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Согласно статье 34 приведенного выше Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 гражданам, постоянно проживающим (работающим)на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Деревня Коневка Платоновской сельской администрации Орловского района Орловской области предусмотрена в качестве населенных пунктов, относящихся к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, как в Перечне населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на ЧАЭС, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 № 1582 и постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2015 № 1074, так и Постановлением Правительства РФ от 08.10.2015 № 1074 "Об утверждении перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Как видно из материалов дела, 29.09.2022 ФИО1 обратился в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Орловской области (далее по тексту - ГУ–ОПФР) с заявлением о назначении пенсии со снижением общепринятого пенсионного возраста в связи с работой в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

Решением от 06.10.2022 № 220000126520/256899/22 в установлении пенсии по старости истцу было отказано во включении в страховой стаж периодов работы в МПМК-3 Коллективно-государственное объединение «Орелагропромстрой» с 21.03.1989 по 12.08.1999 ввиду того, что выписка из индивидуального лицевого счета не содержит данных о работе истца на загрязненной территории по вышеуказанной организации.

Согласно п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии со ст. 66. Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Согласно трудовой книжке, ФИО1 21.03.1989 принят в МПМК-3 Коллективно-государственное объединение «Орелагропромстрой» на должность водителя 2 класса. 05.01.1999 вследствие реорганизации, организация стала носить название ДОАО «Орловская ПМК-3» ОАО «Орелагропромстрой». 12.08.1999 истец уволен из вышеназванной организации по собственному желанию.

В личной карточке ФИО1 также содержится информация о месте его работы – МПМК-3. Факт работы ФИО1 в МПМК -3 также подтверждается сведениями, предоставленными Бюджетным учреждением Орловской области «Государственный архив».

Из адресной справки № 6-1/1452с, выданной 28.09.2022 начальником Платоновского территориального отдела Администрации Орловского муниципального округа следует, что ОАО «Орловская ПМК-3» производственная база ОАО «Орелагропромстрой» ранее располагалась по адресу: Орловская область, Орловский район, Платоновское сельское поселение, Северный парк, 23. Постановлением главы администрации Орловского района № 652 от 31.10.2000 адрес организации был изменен и утвержден адрес: Орловская область Орловский район Платоновский с/с, ул. Завозная, д. 17.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО5 суду показал, что совместно с истцом работал. Он был начальником в МПМК-3, ФИО1 работал водителем, занимался перевозкой грузов. Администрация организации находилась в г. Орел на ул. Андрианова, д. 1. Производственная база, где работал ФИО1 находилась в дер. Коневка Орловского района Орловской области. Данная территория относится к зоне проживания с льготно-экономическим статусом вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Также, факт нахождения МПМК-3 в д. Коневка Орловского района Орловской области подтверждается картой-схемой.

Свидетель ФИО6 суду показал, что совместно с истцом работали в МПМК-3, расположенной на территории Платоновского сельского поселения Орловского района Орловской области. В настоящее время свидетель получает льготную пенсию в связи с работой в организации, расположенной в Чернобыльской зоне, по решению судов.

Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела. Свидетели предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствуют о том, что работа истца в периоды с 21.03.1989 по 12.08.999 протекала на территории радиоактивного загрязнения, относящейся к зоне с льготным социально-экономическим статусом, вследствие катастрофы на ЧАЭС, что дает право истцу, с учетом установленного ответчиком страхового стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в размере 6 лет 1 месяц 21 день, на снижение пенсионного возраста на 3 года.

Несмотря на то, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации (ст. 54 ГК РФ), юридический адрес организации может не совпадать с местом ее фактического нахождения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец работал в зоне с льготным социально-экономическим статусом и приобрел право на снижение пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» на три года, в связи с чем, его требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, в том числе об отсутствии в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица необходимых сведений, не представленных работодателем, не могут служить основанием к отказу истцу в признании за ним права на получение льготный пенсии.

Факт работы истца на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом в спорный период материалами дела подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013 страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, в связи с чем, пенсия истцу должна быть назначена с 24.10.2022.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 300 рублей – госпошлина и 27370,80 руб. – расходы на участие в деле представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

Из ст. 100 ч. 1 ГПК РФ усматривается, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 20 октября 2005 года № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Истец ФИО1 реализуя свое право на юридическую помощь, 31.10.2022 заключил договор на оказание правовых услуг с Центром правовых услуг «ДЕ-ЮРЕ», исполнителем по договору является ФИО2 Договором обусловлены следующие виды услуг: изучение документов, консультации по вопросам, связанным с правом на назначение пенсии по старости со снижением пенсионного возраста; подготовка документов, представление интересов доверителя в судах. Стороны пришли к соглашению о стоимости оказываемых услуг: изучение документов – 40 руб. за 1 стр. документа, консультация – 40 руб. за 1 мин., составление документов, в том числе в суды – 1200 руб. за 1 страницу документа/1800 знаков; подготовка к участию в судебном заседании и представление интересов доверителя в судах общей юрисдикции первой инстанции 4800 руб. за одно судебное заседание.

Из актов об оказании услуг от 02.11.2022, 03.11.2022, 17.11.2022, 14.12.2022, 29.12.2022 следует, что в рамках заключенного между сторонами договора представителем ФИО2 были оказаны следующие услуги: подготовка искового заявления – 6000 рублей; подача жалоб, заявление и иных документов, компенсация расходов на отправку иска – 970 рублей; представление интересов в суде в судебных заседаниях – 17.11.2022, 14.12.2022, 29.12.2022 по 4800 рублей каждое заседание; подготовка и подача ходатайства о приобщении письменных доказательств – 6000 рублей.

В материалах дела имеются кассовые чеки на сумму 27370,80 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 13, 14, 28) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно Прейскуранта за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в Орловской области, утвержденного Президиумом Орловской областной коллегии адвокатов 24.02.2022, направление почтовой корреспонденции – 500 рублей; стоимость устной консультации, изучения документов составляет от 800-1700 руб.; составление заявлений, ходатайств – 1700 руб. за 1 страницу печатного текста; составление искового заявления, ходатайства, иного заявления, жалобы – 1700 руб. за 1 страницу печатного текста; подборка, обобщение, анализ нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, в связи с наличием поручения по гражданскому, уголовному или административному делу – 4400 рублей; участие адвоката в судах общей юрисдикции 1-й инстанции по гражданским, уголовным и административным делам (одно заседание) – 5500 руб. за одно заседание.

В соответствии с пунктами 10 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, суд находит, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, а также что факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя и юридических услуг, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направленного на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, определение разумности остается на усмотрение суда, так как только суд, рассматривающий спор, имеет возможность оценить сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

С учетом вышеуказанных критериев, а также оказанных услуг, вызванных необходимостью анализа нормативных документов и судебной практики по конкретному вопросу, подготовки возражений на исковое заявление, составлением заявления о возмещении судебных расходов, суд полагает, что заявленные расходы отвечают критерию разумности, как с точки зрения размера заявленных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание объем фактически оказанных представителем услуг, в том числе количество и сложность изготовленных документов, участие представителя в судебных заседаниях, сложность рассматриваемого спора, достижение юридически значимого результата разрешения спора.

Принимая во внимание критерии разумности и справедливости, требования соотносимости объема защищаемого права и понесенных расходов, обеспечения соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, учитывая сложность дела, объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора в рамках предъявленного к нему иска, суд считает заявленную сумму судебных расходов обоснованной.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области о признании права на досрочное назначение пенсии – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) об отказе в установлении пенсии – незаконным.

Признать за ФИО1, (дата обезличена) года рождения право на досрочное назначение пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста на три года в соответствии со ст. 34 Закона РФ от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области назначить и производить выплату пенсии ФИО1 с 24.10.2022.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Орловской области в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 27370 (двадцать семь тысяч триста семьдесят) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья Ю.В. Большакова

(информация скрыта)