Решение по делу № 2-2210/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-2210/2023 (УИД 12RS0003-02-2023-001601-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 26 апреля 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.

при ведении протокола помощником судьи Ерохиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО6 об определении размера обязательной доли в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, в котором он просил определить размер обязательной доли, причитавшейся умершей <дата> ФИО3, <дата> года рождения, после смерти супруга ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде:

- денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 1151 рубля 51 копейки;

- денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 3772 рублей 59 копеек;

- компенсации по закрытым счетам <номер>, <номер>, находящимся в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 6000 рублей;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 69,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 635 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенном на садовом земельном участке, находящееся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9;

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9.

В обоснование заявленных требований истец указал, что истец ФИО2 является сыном ФИО4, умершего <дата>. Истец является наследником имущества ФИО4 по завещанию, удостоверенному нотариусом Йошкар-Олинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО7 <дата>, зарегистрированного в реестре под <номер>. Другими наследниками являются ответчик ФИО5, <дата> года рождения, ФИО3, <дата> года рождения – наследник по закону (обязательная доя в наследстве), умершая <дата>. После смерти ФИО4 открылось наследство в виде:

- суммы денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 1151 рубля 51 копейки;

- сумм денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 3772 рублей 59 копеек;

- суммы компенсации по закрытым счетам <номер>, <номер>, находящимся в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 6000 рублей;

- жилого дома, площадью 69,2 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость – 1526897 рублей 33 копейки;

- земельного участка, площадью 635 кв.м, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость – 16529 рублей 05 копеек;

- жилого строения без права регистрации и проживания, расположенного на садовом земельном участке, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9, кадастровая стоимость – 625269 рублей 72 копейки;

- земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9, кадастровая стоимость – 21446 рублей 20 копеек.

Истец обратился к нотариусу ФИО12 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и по завещанию после смерти ФИО4 Нотариусов истцу было отказано в выдаче свидетельства и рекомендовано обратиться в суд с заявлением об определении размера обязательной доли, причитающейся умершей <дата> ФИО3 после смерти ее мужа ФИО4 Согласно письму нотариуса на день смерти наследодателя ФИО4 вместе с ним в жилом доме по адресу: <адрес>, у. Черняховского, была зарегистрирована его жена – ФИО3, которая в силу статьи 1153 Гражданского кодекса РФ считается фактически принявшей наследство. В наследственном деле <номер> по оформлению наследственных прав после смерти ФИО3, умершей <дата>, отсутствуют заявления наследников о непринятии ФИО3 наследства после смерти своего мужа – ФИО4 <дата> истцом в адрес нотариуса ФИО12 подано заявление, в котором ФИО2 согласился со следующим кругом наследников: сын ФИО2, дочь ФИО5, мать ФИО3, и с вышеуказанной оценкой наследственного имущества. <дата> нотариусом в адрес ответчика ФИО5 был направлен проект заявления об определении круга наследников, наследственного имущества и его стоимости, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, но по состоянию на <дата> заявления с информацией о стоимости наследственного имущества и о количестве наследников, которые могли быть призваны к наследованию по закону после смерти ФИО4 от ФИО5 в наследственное дело не поступило. Отсутствие такого заявления со стороны ответчика делает невозможным выдать ФИО2 свидетельства о праве на наследство. В связи с тем, что в досудебном порядке урегулировать данный вопрос с ответчиком не получилось, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заедание истец ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО11, которая поддержала заявленные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании выразила согласие с заявленными требованиями, от ответчика суду поступило заявление о признании иска ФИО2 об определении размера обязательной доли в наследственном имуществе, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. Пояснила, что в ее адрес проект заявления не поступал.

Признание иска ответчиком оформлено письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Третье лицо нотариус ФИО12, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

По правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) в отсутствие возражений явившихся участников процесса дело подлежит рассмотрению без участия истца и представителя третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4, <дата> года рождения, умер <дата>, о чем составлена запись акта о смерти <номер> от <дата>, выдано свидетельство о смерти I-ЕС <номер>.

Согласно сведениям из отдела ЗАГС администрации городского округа «<адрес>» истец ФИО2 и ответчик ФИО5 (ФИО13) Л.С. являются детьми ФИО4 (записи актов о рождении <номер> от <дата> и <номер> от <дата> соответственно).

ФИО4 при жизни составлено завещание от <дата>, согласно которому ФИО4 завещал принадлежащее ему имущество в виде земельного участка с жилым домом, надворными строениями и сооружениями под <номер> по <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска сыну ФИО2, а земельный участок с садовыми строениями и насаждениями, расположенный в садоводческом товариществе «Яндулкино» <адрес> Республики Марий Эл завещал дочери ФИО5

После смерти ФИО4, умершего <дата>, заведено наследственное дело <номер> у нотариуса ФИО12

<дата> истцом в адрес нотариуса ФИО12 подано заявление, в котором ФИО2 согласился со следующим кругом наследников: сын ФИО2, дочь ФИО5, мать ФИО3, и с оценкой наследственного имущества:

- жилой дом, площадью 69,2 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость – 1526897 рублей 33 копейки;

- земельный участок, площадью 635 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровый <номер>, кадастровая стоимость – 16529 рублей 05 копеек;

- жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное на садовом земельном участке, находящееся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9, кадастровая стоимость – 625269 рублей 72 копейки;

- земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино», участок 9, кадастровая стоимость – 21446 рублей 20 копеек;

- сумма денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 1151 рубля 51 копейки;

- сумма денежного вклада в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 3772 рублей 59 копеек;

- сумма компенсации по закрытым счетам <номер>, <номер>, находящимся в ВСП <номер> отделения Марий Эл <номер> ПАО «Сбербанк России» на счете <номер> в размере 6000 рублей.

<дата> нотариусом в адрес ответчика ФИО5 был направлен проект заявления об определении круга наследников, наследственного имущества и его стоимости, необходимые для выдачи свидетельства о праве на наследство, но по состоянию на <дата> заявления с информацией о стоимости наследственного имущества и о количестве наследников, которые могли быть призваны к наследованию по закону после смерти ФИО4 от ФИО5 в наследственное дело не поступило.

Истцу нотариусом разъяснено, что его мать ФИО3, умершая <дата>, имела право на обязательную долю в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ее супруга ФИО4 – отца истца и ответчика.

После смерти ФИО3 у нотариуса ФИО12 заведено наследственное дело <номер>, в котором отсутствуют заявления наследников о непринятии ФИО3 имущества, оставшегося после смерти ее супруга ФИО8

Согласно статье 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (пункт 1). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (пункт 2).

Поскольку на день смерти отца истца и ответчика ФИО9 вместе с ним в жилом доме по адресу: <адрес>, была зарегистрирована его жена – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являвшаяся нетрудоспособной по возрасту, умершая <дата>, она при жизни имела право на обязательную долю в вышеуказанном наследстве.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании признала исковые требования ФИО2 об определении размера обязательной доли в наследственном имуществе в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 39, части 3 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если выполнено надлежащим ответчиком, соответствует закону и не нарушает права иных лиц.

На основании части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, исходя из того, что признание иска ФИО2 об определении размера обязательной доли в наследственном имуществе ответчиком ФИО5 не нарушает прав иных лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 70 % государственной пошлины, уплаченной за подачу иска, в размере 4872 рублей подлежит возврату истцу ФИО2 из местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 (паспорт <номер>) удовлетворить.

Определить размер обязательной доли, причитавшейся умершей <дата> ФИО3, <дата> года рождения, после смерти супруга ФИО4, <дата> года рождения, умершего <дата>, в виде:

- 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Яндулкино, участок 9.

Возвратить из бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4872 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное решение

составлено <дата>