Дело № 1-128/2023
УИД 62RS0003-01-2023-000042-25
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 03 октября 2023 года
Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Кожина М.Н.,
при секретаре Зайцевой И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаевой Д.Ф.,
подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Телегина С.В.,
обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Матулина А.В.,
а так же потерпевшего ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:
ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,
ФИО3, <данные изъяты> не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил :
ФИО2 и ФИО3 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Обстоятельства, вмененного ФИО2 и ФИО3 преступления, заключались в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 30 минут ФИО2 совместно с ранее ему знакомым ФИО3 употребляли алкогольную продукцию, по адресу места проживания ФИО1, а именно: <адрес>. В этот же день, около 21 часов 30 минут, у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, достоверно знающего, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории земельного участка, имеющего кадастровый №, по адресу: <адрес>, находится триммер бензиновый торговой марки «Echo» модель «SRM-2655SI», принадлежащий ФИО4, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения вышеуказанного имущества, из хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу.
Для более успешной реализации задуманного, в этот же день, около 21 часа 40 минут, ФИО3, находясь по месту жительства ФИО2 совместно с последним, предложил ФИО2 совершить хищение вышеуказанного триммера бензинового, из хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, совместно. В тот момент и в том же месте, у ФИО2, испытывающего материальные затруднения, ввиду отсутствия постоянного источника дохода, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения вышеуказанного триммера бензинового из хозяйственной постройки, предназначенной для постоянного или временного хранения материальных ценностей, расположенной по вышеуказанному адресу, в связи с чем, ФИО2, осознавая преступность предложенного деяния, на предложение ФИО3 ответил согласием. Тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на кражу вышеуказанного имущества из хозяйственной постройки, расположенной на территории земельного участка по вышеуказанному адресу. При этом, ФИО3 и ФИО2 не распределяли между собой роли в совершении преступления, так как решили действовать по обстановке.
После чего, реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО2 находились около земельного участка, имеющего кадастровый №, по адресу: <адрес>, принадлежащего Свидетель №1 С целью совершения преступления ФИО3 и ФИО2, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, группой лиц по предварительному сговору, в рамках совместного преступного умысла, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор, которым был огорожен вышеуказанный земельный участок, тем самым незаконно проникли на территории земельного участка, принадлежащего Свидетель №1 и подошли к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном земельном участке.
Находясь на земельном участке, ФИО3 и ФИО2 распределили между собой роли в совершении данного преступления, согласно которым ФИО3 должен проникнуть в хозяйственную постройку, расположенную на территории земельного участка, по вышеуказанному адресу, а ФИО2 должен находиться рядом и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить об этом ФИО3
Продолжая реализовывать задуманное, ФИО3 подошел к хозяйственной постройке, расположенной на вышеуказанном земельном участке. После чего, около 22 часов 10 минут, ФИО3 действуя тайно и согласованно, в рамках совместного преступного умысла, отогнул гвозди и вытащил оконный стеклопакет с оконного разъема, через который проник в хозяйственную постройку. В указанную дату и время ФИО2 находился в непосредственной близости и согласно отведенной роли стоял и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности сообщить об этом ФИО3
Находясь внутри хозяйственной постройки и осмотрев её, на полу он обнаружил триммер бензиновый торговой марки «Echo» модель «SRM-2655SI». После чего, около 22 часов 15 минут, ФИО3, действуя умышленно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору, с целью незаконного материального обогащения, из корыстных побуждений, убедившись, что за их приступными действиями никто не наблюдает, взял в руки вышеуказанный триммер бензиновый торговой марки «Echo» модель «SRM-2655SI», стоимостью 3 496 рублей, принадлежащий ФИО4 и передал его через образовавшийся проем оконного стеклопакета ФИО2, который взял в руки вышеуказанный триммер бензиновый, после чего ФИО3 совместно с ФИО2 покинули земельный участок.
Завладев, таким образом, похищенным имуществом, ФИО3 совместно с ФИО2 с места совершения преступления беспрепятственно скрылись, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.
В результате преступных действий ФИО3 и ФИО2, ФИО4 был причинен материальный ущерб на сумму 3 496 рублей.
В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило заявление с просьбой прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением сторон. С обвиняемыми ФИО2 и ФИО3 они примирились, причинённый преступлением ущерб возмещён в полном объёме, претензий к подсудимым материального и морального характера он не имеет.
Обвиняемый ФИО2 и его защитник Телегин С.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Обвиняемый ФИО3 и его защитник Матулин А.В. не возражали против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Рязани Цунаева Д.Ф., не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Учитывая, что ФИО2 и ФИО3 совершили преступление средней тяжести, на момент его совершения судимы не были, в настоящее время примирились с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, то по настоящему делу имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ, в связи с чем, суд находит возможным освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
В виду того, что суд пришёл к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела, то ранее избранная в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд
постановил :
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, по ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО3 в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по настоящему делу по вступлении постановления в законную силу:
- руководство по эксплуатации бензинового триммера «ECHO» и квитанцию на скупленный товар ИП ФИО7 – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Октябрьский районный суд города Рязани.
Судья : -подпись- М.Н. Кожин