Постановление по делу № 5[1]-299/2022 от 05.10.2022 | Сакмарский районный суд (Оренбургская область)

56RS0038-01-2022-001121-14

Дело № 5(1)-299/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2022 года с.Сакмара

Судья Сакмарского районного суда Оренбургской области Долгова И.А.,

при секретаре Егоренко К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3,

должностного лица составившего протокол инспектор НИАЗ ОМВД России по Сакмарскому району старший лейтенант полиции ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Сакмарский районный суд поступило дело об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в ... час. 40 мин. в <адрес> ФИО3, являясь физическим лицом, не состоящая в трудовых правоотношениях с работодателем при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния из своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 1 ст.26 ФЗ №171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», запрещающей физическим лицам осуществлять розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, осуществила розничную продажу ФИО5, спиртосодержащей пищевой продукции домашнего изготовления (самогона), объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 45%, стоимостью 150 рублей, т.е своими действиями совершила административное правонарушение по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что реализацию спиртосодержащей продукции она не осуществляла, ФИО5 её оговорил так как у него неприязненные отношения с её мужем. ФИО6 она знает, он БОМЖ, живет на мойке, у них с ним никаких отношений нет. Она не совершала правонарушения, не продавала спиртное. В тот день к ним вечером сначала пришел мужчина в гражданском, махал корочкой, потом женщина в форме, потом все остальные, кого она даже всех не знает. В тот день к ним приходила только сноха с грудным ребенком. Она никого домой не впустила. Ранее да, был случай, что она продала бутылку самогона, но более этим не занималась.

Должностное лицо, составившее протокол – инспектор НИАЗ ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ФИО4 в судебном заседании обстоятельства административного правонарушения, изложенные в протоколе и других документам подтвердила, просила суд привлечь ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. У неё на исполнении находился материал в отношении ФИО3 При исследовании данного материала она усмотрела признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Ею была вызвана ФИО3, она изучила материал и сомнений в показаниях свидетелей не возникло. Да, изначально ФИО3 говорила, что не продавала самогон ФИО8. Дополнительно свидетелей она не опрашивала. Свидетелей опрашивали другие должностные лица.

В судебном заседании свидетель, предупрежденный об административной ответственности за дачу заведомо ложный показаний ФИО5 пояснил, что ФИО13, житель 7 дома, попросил его провести до дома. Он его проводил, а ФИО13 пьяный, завел его домой и дал ему бутылку спиртного. Он ее взял и пошел домой. На следующий день он был на рыбалке, не клевало, он пошел домой, шел мимо дома ФИО6. Его остановил участковый и сказал, что ФИО6 продают самогон. ФИО6 ему ничего не продавала. Он их оговорил, т.к. у них был с ним конфликт.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ не помнит, ФИО3 он не знает, почему ранее давал иные показания, ответить не может.

Из пояснений ФИО3, данных ранее в ходе опроса следует, что «Сегодня в течение дня находилась дома, в присутствии двух свидетелей поясняю, что никому спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления не продавала.»

Суд, выслушав ФИО3, должностное лицо ФИО4, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" закреплено положение о том, розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 указанного Федерального закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. Не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" спиртосодержащей продукцией является пищевая или непищевая продукция с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

В пункте 4 ст. 2 данного Федерального закона указано, что спиртосодержащая пищевая продукция это пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции.

Согласно п. 7 ст. 2 указанного Федерального закона алкогольная продукция - это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес>, сотрудниками полиции установлен факт реализации ФИО3, являющаяся физическим лицом, ФИО5, спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона), объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 45%, стоимостью 150 рублей

По данному факту определением № от ДД.ММ.ГГГГ врио ЗНП по ООП Отдела МВД России по <адрес> ФИО16 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

Из объяснений ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что она проживает по адресу: <адрес>, со своим супругом ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в течение дня она находилась дома. В 19:10 часов к ней домой пришли сотрудники полиции вместе с ФИО5, который в присутствии двух понятых пояснил, что в 17:50 приобрел у неё спиртосодержащую жидкость домашнего изготовления в пластиковой бутылке с голубой крышкой по цене 150 руб. Она же в свою очередь пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ никому спиртосодержащую жидкость не продавала.

Из протокола о личном досмотре ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии понятых ФИО7 и ФИО11, у него были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка емкостью 0,5 литра с жидкостью прозрачного цвета.

Из объяснений свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал знакомый ФИО7 с которым они решили выпить. В 17:40 он пошел к своему знакомому ФИО6, проживающему по адресу: <адрес> <адрес>. Он постучал в дверь, вышла ФИО3 у которой он попросил продать ему спиртное и дал 150 рублей. ФИО3 вяла деньги и через некоторое время вынесла ему пластиковую бутылку с голубой крышкой объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления. Он взял бутылку и положил себе за пазуху и пошел со своим знакомым ФИО7 по <адрес>, где их остановили сотрудники полиции.

Из объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он приехал в <адрес> к своему родственнику. На улице он встретил своего знакомого ФИО5 с которым решили выпить. С ФИО5 они пошли к его знакомым ФИО6 по адресу: <адрес>. В 17:40 они подошли к дому ФИО6. ФИО15 пошел один, он остался ждать его на улице. Когда ФИО14 вернулся он пояснил, что приобрел у ФИО3 0,5 литровую пластиковую бутылку спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления за 150 рублей. После чего положил бутылку за пазуху и они пошли по <адрес> где их встретили сотрудники полиции, которым они пояснили где приобрели спиртосодержащую жидкость.

Из объяснений свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Его пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес> для фиксации факта незаконной реализации спиртосодержащей продукции домашнего изготовления ФИО3, которая в ходе осмотра пояснила, что сегодня спиртосодержащую продукцию домашнего изготовления не продавала. ФИО5 пояснял, что приобрел у ФИО3 бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления за 150 рублей.

Из объяснений свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении следует, что он проживает по адресу: <адрес>. Её пригласили в качестве понятого по адресу: <адрес> для фиксации факта незаконной реализации спиртосодержащей продукции домашнего изготовления ФИО3, которая в ходе осмотра пояснила, что сегодня спиртосодержащую продукцию домашнего изготовления не продавала. ФИО5 пояснял, что приобрел у ФИО3 бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления за 150 рублей.

Из письменных пояснений понятых ФИО12, ФИО11 следует, что ФИО3 последовательно поясняла, что сегодня ДД.ММ.ГГГГ, спиртосодержащую продукцию домашнего изготовления никому не продавала.

Согласно рапорту оперативного дежурного ДЧ ФИО1 по <адрес> поступило телефонное сообщение от УУП ФИО10 о том, что по адресу <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения реализовывала 0,5 л. самогона по цене 150 рублей.

Согласно протокола осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ в 19:10 часов, в присутствии понятых ФИО12 и ФИО11, в присутствии ФИО3, ФИО9, ФИО5 был осмотрен участок местности перед домом по адресу: <адрес>. Во время осмотра ФИО3 пояснила, что весь день находилась дома. ФИО5 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ФИО3 бутылку объемом 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления за 150 рублей. В ходе осмотра ФИО3 в осмотре своего жилища отказала, пояснила, продажу ФИО5 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления отрицала.

Согласно справки об исследовании ... от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, представленная при отношении по материалу, зарегистрированному в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ из ОМВД России по <адрес>, является спиртосодержащей жидкостью домашнего изготовления – самогоном, с объемом этилового спирта 45%.

Решить вопрос «Соответствует ли представленная на исследование жидкость требованиям ГОСТа, предъявляемым к производству водок по физико-химическим показателям?» не представляется возможным, так как применение водочных ГОСТов к жидкостям домашнего изготовления не корректно.

Решить вопрос «Имеют ли представленные на исследование жидкости единый источник происхождения по технологии производства (физико-химическим показателям жидкости)?» не представляется возможным в виду отсутствия образца сравнения.

Решить вопрос «На основании какого спирта (синтетический, технический, пищевой, этиловый) произведена на исследование жидкость?» не представляется возможным в виду отсутствия методических рекомендаций по решению данного вопроса в аналогичных жидкостях (самогонах).

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности лица, привлекаемого лица к административной ответственности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО3 разъяснены, в объяснении в протоколе указала, что с протоколом не согласна, протокол подписан ФИО3

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Согласно ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Как следует из объяснений свидетеля ФИО5, данных им в судебном заседании, ФИО13, житель 7 дома, попросил его провести до дома. Он его проводил, а ФИО13 пьяный, завел его домой и дал ему бутылку спиртного. Он ее взял и пошел домой. На следующий день он шел домой, шел мимо дома ФИО6, у него была бутылка с собой. Его остановил участковый и сказал, что ФИО6 продают самогон. ФИО6 ему ничего не продавала. Он их оговорил, т.к. у них был с ним конфликт.

Свидетели ФИО7, ФИО11, ФИО12 очевидцами реализации спиртосодержащей продукции ФИО3 ФИО5 не были, об этом им известно со слов ФИО5, который в судебном заседании пояснил, что оговорил ФИО3

Оценивая вышеуказанные объяснения свидетелей ФИО7, ФИО11, ФИО12, данных при проведении расследования, прихожу к тому, что они не подтверждают факт продажи ФИО3 ФИО5 спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогона), поскольку в суде не нашло свое подтверждение само событие вмененное ФИО3 протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ... час. ... мин. в <адрес> ФИО2, являясь физическим лицом, осуществила розничную продажу ФИО5, спиртосодержащей продукции домашнего изготовления (самогона), объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 45%, стоимостью 150 рублей.

Критически суд относиться и к иным доказательствам, представленным в материалы дела об административном правонарушении.

Иных очевидцев и доказательств факта продажи ДД.ММ.ГГГГ в ... часа ... минут ФИО3 ФИО5 1 пластиковой бутылки объемом 0,5 литра спиртосодержащей жидкости домашнего изготовления (самогона) по цене 150 рублей, в материалах дела не имеется. Указанные свидетели категорически заявили в суде, что факта продажи не было.

К объяснениям свидетелей ФИО5 и ФИО7, данных ими при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 следует отнестись критически, поскольку они данные объяснения отрицали в ходе судебного заседания, при этом также были предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.А. Долгова