УИД: 78RS0023-01-2024-003925-27

Дело № 5-373/2024 15 мая 2023 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Купаева Мария Владимировна, рассмотрев в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, улица Курская, дом 3, зал 338 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно:

01 декабря 2023 года, около 08 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Королла» г.р.з. №, следовал по проспекту Дунайскому, дом 40, корпус 1, от улицы Будапештской к улице Купчинской в Санкт-Петербурге, в нарушение пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, не правильно выбрал скорость движения, не учел интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не правильно выбрал дистанцию до впереди движущегося транспортного средства «Лада Гранта», г.р.з. №, под управлением водителя К. и совершил столкновение с ним, с последующим наездом на препятствие. В результате ДТП водитель К. получил телесные повреждения. Согласно заключению эксперта №, расцениваются как легкий вред здоровью.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Потерпевший К. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, то есть в нарушении Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с пунктом 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Виновность ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №, в котором зафиксированы обстоятельства совершения административного правонарушения (л.д.6);

письменными объяснениями К. от 12 декабря 2023 года, данными им в ходе административного расследования по делу, из которых следует, что 01 декабря 2023 года около 08 часов 10 минут, управлял автомобилем «Лада Гранта» г.р.з. № следовал по Дунайскому проспекту от улицы Будапештской к улице Купчинской в средней полосе. Двигался со скоростью 50 км. в час. Подъехал к перекрестку Дунайского проспекта и Купчинской улицы на мигающий зеленый сигнал светофора и основился перед стоп-линией. Далее последовал удар в заднюю часть его автомобиля от попутно двигающегося с ним автомобиля. Дорожное покрытие «снежная каша», мокрый снег, видимость не ограничена, утренние сумерки, фары включены. После столкновения вышел из автомобиля с повреждением носа. Водитель транспортного средства, который въехал ему в заднюю часть автомобиля, как потом узнал был ФИО1, автомобиль «Тойота Королла» г.р.з. №. Данный гражданин ему помощь не оказывал, Скорую помощь и ГИБДД вызвал водитель транспортного средства, двигающегося с ним на момент аварии, также в попутном направлении. Он ему помог, предоставив салфетку, чтобы остановить кровотечение из носа. При ДТП не присутствовал, так как был госпитализирован в Городскую больницу № 26. Повреждение носа получил в результате столкновения, сломались очки, слетели с носа и нанесли резанную рану (л.д.18);

телефонограммой №, из которой следует, что 16 ноября 2022 года в 19 часов 55 минут в Мариинскую больницу доставлен К., с диагнозом «автотравма, ЗЧМТ, СГМ» (л.д.30);

телефонограммой №, из которой следует, что 01 декабря 2023 года в 08 часов 00 минут в Городскую больницу № 26 доставлен К., с диагнозом «ушиб раны спинки носа» (л.д.16);

справкой о ДТП от 01.12.2023 года (л.д.30-31);

справкой по ДТП от 01.12.2023 года (л.д.19);

протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему от 01.12.2023 года (л.д.20-25, 29);

фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия от 01.12.2023 года (л.д.26-28);

видеозаписями, предоставленными с камер СПб ГКУ «ГМЦ», из которых следует, что транспортные средства движутся прямо, транспортное средство «седан» белого цвета, движется прямо во втором ряду, затем применяет торможение перед светофором, в соседних рядах автомобили также останавливаются. В этот момент, из крайнего правого ряда, совершает перестроение во второй ряд транспортное средство «седан» темного цвета, которое в процессе перестроения «заносит», теряет управление, автомобиль «седан» темного цвета совершает столкновение с задней частью автомобиля «седана» белого цвета, от удара автомобиль белого цвета проезжает вперед до границы пересечения проезжих частей, автомобиль темного цвета разворачивает в правую сторону, перпендикулярно движению автомобилей;

заключением эксперта №, в выводах которого указано, что у К. установлена ушибленная рана носа справа в области крыла и ската, которая потребовала проведения хирургической обработки с наложением швов, по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью (п. 8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека»). Характер повреждения свидетельствует, что оно образовалось от воздействия твердого тупого предмета по механизму удара. Могло быть получено в салоне транспортного средства в условиях ДТП, как указано в определении. Отсутствие воспалительных изменений в области раны при осмотре в стационаре не исключает возможности ее образования 01.12.2023 г. (л.д.10-12).

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется.

Оценивая заключение медицинской экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется.

Суд полагает, что действия водителя ФИО1, связанные с невыполнением требований пунктов 9.10, 10.1 ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего К.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения в ходе административного расследования.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее, многократно (17 раз) привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, что относится к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность.

Суд при определении вида и размера административного наказания, считает, что ФИО1 нарушая пункты 9.10, 10.1 ПДД РФ, осознавал противоправный характер своих действий, должен был и мог предвидеть наступления вредных последствий, но относился к этому безразлично, при этом подвергнув опасности не только себя, но и других участников дорожного движения, суд полагает, что назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, сможет обеспечить достижение целей наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1; 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он должен сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание – ОГИБДД УМВД России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, улица Расстанная, дом 25А) на срок наказания, назначенный данным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Купаева