Дело № 12-66/2023 (№ 5-57-110/2023)

УИД: 91MS0057-01-2023-000512-49

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года пгт. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым Тетков Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.04.2023 года, о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2, по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района ФИО3 от 13 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, заместитель прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО1 подал протест, в котором просит отменить указанное постановление, в связи с тем, что территориальным отделом по Красногвардейскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и г. Севастополю, протокол в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ составлен без проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В судебном заседании, прокурор Кобзарев А.О. поддержал протест по основаниям, изложенным в нем.

Начальник территориального отдела по Красногвардейскому району Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республики Крым и г. Севастополю – ФИО4 просил протест прокурора оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи оставить без изменения.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании пояснила, что вынесение 14 марта 2023 года протокола об административно правонарушении в отношении ФИО2 является незаконным ввиду того, что на момент его вынесения отсутствовали надлежаще оформленные результаты проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия, то есть отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении. Таким образом, данные обстоятельства свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ИП ФИО2

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Мировым судьей установлено, что ФИО2, инкриминируется нарушение требований ст. 14 Федерального закона от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», выраженное в том, что ФИО2, являясь индивидуальным предпринимателем, 10.02.2023 года в магазине «Димис», расположенном по адресу: <адрес>, реализовывала табачные изделия без маркировки, предусмотренной законодательством РФ (отсутствуют акцизные марки).

Постановлением мирового судьи судебного участка №57 Красногвардейского судебного района ФИО3 от 13 апреля 2023 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения

С учетом установленных обстоятельств дела, а также положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом мирового судьи, по нижеследующим основаниям.

Так, в соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года № 290-ФЗ) дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

При этом, материалы дела не содержат сведений о проведении контрольного (надзорного) мероприятия по указанному делу.

Согласно протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, и документов от 10.02.2023 г., данное процессуальное действие проведено УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Красногвардейскому району старшим лейтенантом полиции ФИО8

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в соответствии с п. 63 ст. 28.3 КоАП РФ, был составлен 14.03.2023 года начальником территориального отдела по Красногвардейскому району Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым ФИО6

При этом согласно ч. 3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, осмотр места совершения административного правонарушения осуществляется лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Таким образом, осмотр места административного правонарушения произведен с нарушением требований ч.3 ст. 28.1.1 КоАП РФ, не уполномоченным лицом, что влечет его недопустимость.

Кроме того, ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ (в редакции от 14.07.2022 года №290-ФЗ) предусматривает возможность возбуждения дела об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела (непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), и только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, либо до оформления результатов контрольного (надзорного) мероприятия, проверки, контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда в случае необходимости применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч.3.2 ст. 28.1 КоАП РФ).

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, будут нарушены предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности на сегодняшний день не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо устранить указанные нарушения, и принять законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

протест прокурора прокуратуры Красногвардейского района Республики Крым – ФИО1, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым от 13.04.2023 года, о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю ФИО2, по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 57 Красногвардейского судебного района Республики Крым.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Красногвардейского

райсуда Республики Крым Р.И. Тетков