№2-4712/2023

26RS0002-01-2018-006555-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Поповой С.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен> о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 58955 рублей в качестве материального ущерба, причиненного преступлением, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя Романовой Ж.Ю. находилось дело № 01-0061/3/2017 по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. Приговором суда от 05.12.2017 ФИО2 признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 330 УК РФ. Судом также установлен и указан в вышеупомянутом приговоре размер материального вреда, а именно: «подсудимый ФИО2 причинил потерпевшему ФИО1 существенный вред, выразившийся в ущербе, в связи с утратой на транспортном средстве узлов и деталей - бампер передний стоимостью 2 212 рублей; балка бампера переднего - 482 рубля; блок-фара левая в сборе с указателем поворота - 1 559 рублей; накладка блок-фары левая - 49 рублей; блок-фара правая в сборе с указателем поворота - 1 491 рубль; накладка блок-фары правая - 75 рублей; указатель поворота боковой левый - 50 рублей; указатель поворота боковой правый - 50 рублей; обтекатель порога правый - 454 рубля; облицовка радиатора внутренняя - 83 рубля; кронштейн облицовки радиатора левый - 76 рублей; кронштейн облицовки радиатора правый - 71 рубль; рычаг щётки стеклоочистителя левый - 163 рубля; щётка стеклоочистителя левая - 290 рублей; рычаг щётки стеклоочистителя правый - 163 рубля; щётка стеклоочистителя правая - 290 рублей; заводской знак передний - 75 рублей; крючок капота - 57 рублей; уплотнитель капота - 114 рублей; решётка воздухопритока левая - 42 рубля; решётка воздухопритока правая - 39 рублей; упор капота - 107 рублей; адсорбер - 565 рублей; фильтр воздушный в сборе - 315 рублей; батарея аккумуляторная - 1 508 рублей; генератор -3 974 рубля; ремень генератора - 344 рубля; крышка бачка расширительного - 53 рубля; бачок омывателя - 110 рублей; брызговик двигателя правый - 159 рублей; жиклёр омывателя ветрового окна левый - 59 рублей; жиклёр омывателя ветрового окна правый - 59 рублей; трубки омывателя ветрового окна - 52 рубля; зеркало заднего вида наружное левое - 509 рублей; зеркало заднего вида наружное правое - 456 рублей; ручка наружная двери левой - 225 рублей; ручка наружная двери правой - 222 рубля; ручка подлокотника двери передней левой - 39 рублей; уплотнитель стекла двери левой внутренний - 252 рубля; уплотнитель стекла двери левой наружный - 135 рублей; ручка подлокотника двери передней правой - 39 рублей; уплотнитель стекла двери правой внутренний - 252 рубля; уплотнитель стекла двери правой наружный - 139 рублей; обивка боковины передняя нижняя левая - 35 рублей; обивка боковины передняя нижняя правая - 36 рублей; обивка боковины передняя верхняя левая/правая (комплект) - 55 рублей; обивка боковины средняя правая - 412 рублей; облицовка сточного жёлоба крыши левая - 82 рубля; облицовка сточного жёлоба крыши правая - 136 рублей; бампер задний - 1 081 рубль; балка бампера заднего - 612 рублей; фонарь задний левый - 900 рублей; фонарь задний правый - 887 рублей; фиксатор замка двери задка - 52 рубля; замок двери задка - 696 рублей; упор двери задка левый - 244 рубля; упор двери задка правый - 244 рубля; спойлер двери задка - 927 рублей; стеклоочиститель двери задка - 998 рублей; рычаг щётки стеклоочистителя двери задка - 161 рубль; щётка стеклоочистителя двери задка - 86 рублей; уплотнитель проёма двери задка - 234 рубля; обивка задка средняя - 218 рублей; обивка двери задка - 246 рублей; полка багажника - 444 рубля; сиденье переднее левое - 3 744 рубля; ремень безопасности передний правый - 1 035 рублей; глушитель основной - 422 рубля; фартук грязезащитный левый - 82 рубля; фартук грязезащитный правый - 82 рубля; контроллер системы впрыска топлива - 5 733 рубля; комбинации приборов - 3 141 рубль; коврик пола салона - 598 рублей; коврик багажника - 439 рублей; облицовка туннеля пола - 310 рублей; поручень передний правый - 80 рублей; поручень задний правый - 66 рублей; поручень передний левый - 80 рублей; поручень задний левый - 80 рублей; рукоятка рычага переключения передач - 47 рублей, а всего на общую сумму 43 183 рубля. Кроме того, существенный вред выразился в ущербе на общую сумму 15 772 рубля, которые потерпевший ФИО1 потратил на общественный транспорт, в связи с отсутствием у последнего в вышеуказанный период времени другого транспортного средства. Таким образом, потерпевшему ФИО1 был причинён существенный вред на общую сумму 58 955 рублей». Таким образом, размер причиненного истцу в результате преступления ущерба составляет 58 955 рублей, который в соответствии с правилами ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению и взысканию с лица, виновного в причинении такого ущерба. В результате преступного поведения ответчика причинен вред неимущественным правам истцам, в том числе на нормальную жизнь и здоровье, на свободу передвижения, которые являются естественными правами человека и посягательство на которые недопустимо. В результате таких действий он испытал физические и нравственные страдания, выразившиеся в нарушении сна, аппетита, депрессии, конфликтов в семье, эмоционального потрясения, переживаний, волнений и состояния дискомфорта. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 50000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщил, а также не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Косьяненко Д.А., не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте проведения судебного заседания о причинах неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст.17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации).

При этом согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

На основании ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из положений ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 4.07.2017 № 1442-О Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ч. 1 ст.17, ст. 18 и 45, ч. 1 и 2 ст.46, ст. 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

По правилам ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

Возмещение убытков мера гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии в совокупности определенных условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) и возникшими убытками, а также наличие вины причинителя вреда. При отсутствии хотя бы одного из условий, мера гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) установлено, что потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ закреплено право потерпевшего по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как установлено в судебном заседании, приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.12.2017 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2018 приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.12.2017 в отношении ФИО2 оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2021 приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 05.12.2017 и апелляционное постановление Ленинского районного суда г. Ставрополя от 05.02.2018 отменены, уголовное дело направлено в Ленинский районный суд г. Ставрополя для передачи мировому судье на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 04.08.2021 возращено уголовное дело №<номер обезличен> (следственный номер <номер обезличен>) в отношении ФИО2 <номер обезличен>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ прокурору Ленинского района г. Ставрополя для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 23.12.2022 ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 15.03.2023 приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 23.12.2022 в отношении ФИО2 изменен, частично удовлетворив апелляционное представление прокурора Олефиренко А.А.

Суд

постановил:

ФИО2 <номер обезличен> признать невиновным и оправдать его по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, на основании п. 2ч.1 ст. 24 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, виновность лица в совершении преступления устанавливается только вступившим в законную силу приговором суда, постановленным на основе исследования доказательств в предусмотренном федеральным законом порядке. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по своему содержанию и правовым последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность в смысле названной конституционной нормы.

Возложение обязанности возмещения вреда, причиненного преступлением, на лицо, вина которого не установлена, законом не предусмотрено.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ставрополя от 23.12.2022 ФИО2 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 330 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления, на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ.

Таким образом, факт причинения имущественного вреда противоправными действиями ответчика именно истцу не нашел свое объективное подтверждение, в связи с чем требования истца о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 58 955 рублей не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Указанная норма закона с учетом положений ст. 1069, 1100 ГК РФ определяет, что ответственность наступает на общих основаниях, но при наличии обозначенных в ней специальных условий, которые выражаются во властно-административных действиях государственных органов, должностных лиц. Для наступления общих условий ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя элементами, вину причинителя вреда.

Наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из анализа приведенных норм права следует, что возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав ограничена случаями, предусмотренными законом.

В силу положений ст. 12 и 56 ГПК РФ исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что личные неимущественные права и нематериальные блага истца не были нарушены. Истцом не приводятся и не доказаны обстоятельства, связанные с наступлением у него определенных негативных последствий в личной неимущественной сфере, которые могут быть квалифицированы как причиненный вред.

Поскольку законом возможность возмещения морального вреда в данном случае при нарушении имущественных прав отсутствует, то требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 <номер обезличен> к ФИО2 <номер обезличен>: о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением денежной суммы в размере 58 955 рублей; компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07.11.2023 года.

Судья Ю.С. Романенко