Дело №

03RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре Галлямовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, указывая, что они с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проживала с ним по месту регистрации ответчика в <адрес>. Ввиду невозможности совместного проживания, в июле 2021г. переехала на жительство к матери в Республику Башкортостан и более с ответчиком не общалась. В Башкирии истец зарегистрировалась по месту жительства родственников и устроилась на работу. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями администрации сельского поселения Зубовский сельсовет <адрес> Башкортостана и ООО «Торгмастер». ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчиком расторгнут, что подверждается копией свидетельства о расторжении брака, выданным 06.09.2022г. ДД.ММ.ГГГГг. у истца родился ребенок –дочь ФИО3. Поскольку ребенок родился в течении не более 300 дней после расторжения брака, то ФИО2 был указан в качестве отца в свидетельстве о рождении. В связи с тем, что ответчик не является биологическим отцом ребенка, необходимо аннулировать запись акта об установлении отцовства и сведения об отце.

Просит установить, что ФИО2 не является биологическим отцом ФИО8 Зои ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Исключить запись об отце «ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения» из записи акта о рождении № ФИО8 Зои ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, составленного отделом ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, прислал заявление о признании исковых требований.

Третье лицо Отдел ЗАГС <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Согласно статье 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО1 . родилась дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из свидетельства об установлении отцовства ФИО2 признан отцом ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, родившегося у ФИО1 В актовой записи о рождении ребенка отцом указан ФИО2 (свидетельство о рождении № №).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик ФИО2 не является биологическим отцом ее ребенка.

В соответствии со ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном порядке запись родителей в книге записей рождений (ст. 47 Семейного кодекса Российской Федерации).

При оспаривании отцовства по основаниям п. 1 ст. 52 Семейного кодекса Российской Федерации суд должен установить, соответствует ли действительному происхождению ребенка сделанная органом ЗАГС запись о родителях, то есть является ли лицо, записанное отцом (матерью) ребенка, его биологическим отцом (матерью).

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

От ответчика ФИО2 поступило заявление о признании исковых требований полностью, где указал, что последствия признания иска ему известны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы других лиц.

Принятие судом признания ответчиком иска в силу п.3 ст.173 ГПК РФ влечет удовлетворение иска.

В связи с изложенным, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, в связи с чем считаю возможным не мотивировать принятое решение.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства удовлетворить.

Установить, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не является отцом несовершеннолетнего ребенка – ФИО8 Зои ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>.

Аннулировать из актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ., произведенной отделом ЗАГС <адрес> Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции сведения об отце ФИО2 .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Уфимский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Р.З. Фаизов