Дело № 2-69/2023

УИД 43RS0021-01-2023-000009-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.А.,

при секретаре Заболотских Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Малмыжский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что 20 августа 2021г. он передал в долг ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 2 500 000 руб. сроком на один месяц. Данную сумму он одолжил без расписок. По истечении четырех месяцев постоянных обещаний о возврате денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ по его просьбе ответчик собственноручно, без какого-либо давления, оформила долговую расписку на сумму 2 500 000 руб., указав срок возврата 10.12.2021г. Расписка была составлена в простой письменной форме и подписана лично ФИО2.

В установленный срок ФИО2 деньги не вернула. Он направил в адрес ответчика претензию, которая ответчиком проигнорирована.

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В результате действий ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в том, что он испытал отчаяние, поскольку планировал на данную сумму приобрести квартиру и до сих пор испытывает физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 2 500 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 21350 руб., в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг 100 000 руб., моральный вред 30000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель Головченко А.А. в судебном заседании поддержал доводы искового заявления по основаниям изложенным в нем.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. В ходатайстве также указала, что исковые требования признает в части суммы долга 2500000руб., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно договору займа (оригинальной расписке о получении суммы займа) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежную сумму в размере 1 830 000 руб., которую обязалась возвратить в срок до 20 сентября 2021г. (л.д.10).

В договоре (расписке) имеются подписи сторон: заемщика ФИО2 и займодавца ФИО1; указано, что денежная сумма пересчитана, купюры проверены и сомнений в подлинности не вызывают (л.д.10).

Согласно копии расписки от 20.03.2022г. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, должна ФИО1 сумму в размере 2 500 000 руб., обязуется вернуть частями, в том числе часть долга возвратить путем переоформления квартиры (л.д.9).

Ответчик ФИО2 признает сумму долга по договору займа – 2500000руб., срок возврата суммы займа, указанный в расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 не оспаривает, доказательств уплаты предъявленной к взысканию задолженности суду не представила.

Таким образом, исследованными судом доказательствами подтверждается нарушение ответчиком ФИО2 условий договора займа, заключенного с истцом ФИО1; сумма займа 2 500 000 ответчиком не возвращена.

Ответчик ФИО2 исковые требования в части суммы долга по договору займа – 2500000 руб. признала в полном объеме.

Суд, в соответствии со ст.ст.39, 173 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исковые требования в части взыскания долга по договору займа в размере 2500000 рублей подлежат удовлетворению.

В части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что действиями ответчика нарушены его личные неимущественные права, причинены физические или нравственные страдания, в связи с чем в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение расходов по оплате услуг представителя представлены:

- соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО3 и адвокатом Головченко А.А., согласно которому адвокат обязуется оказать юридическую помощь: консультацию, сбор необходимых документов, составление искового заявления, представление интересов в суде; размер гонорара составляет 100 000 руб., денежные средства внесены доверителем ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что данное соглашение об оказании юридической помощи не подписано сторонами, а также отсутствие доказательств подтверждающих оплату оказанной юридической помощи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно извещению об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 12.12.2022г. истцом при подаче в суд иска уплачена государственная пошлина в размере 21350 руб..

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований - 2500000 руб., размер госпошлины составит 20700 руб..

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае признания ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением суда от 07.03.2023 70% уплаченной при подаче иска госпошлины - 14490 руб.35 коп. (20700 х 70%= 14490) возвращено истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ сумму госпошлины 6210 руб. (20700 х 30%= 6210) суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат долга по договору займа (договорным распискам) от 28 августа 2021 года и от 20 марта 2022 года – 2 500 000 руб. (два миллиона пятьсот тысяч руб.).

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6210 руб. (шесть тысяч двести десять рублей).

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд с подачей жалобы через Малмыжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Петров