Дело №
УИД 50RS0№-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.С.,
при секретаре Борисенко В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Каххорову Иззатилло Убайдилло угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 395 882 рублей 15 копеек и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Шевроле Лацетти» г.р.з № под управлением ФИО1, «Опель» г.р.з. № под управлением ФИО2, «Ниссан» г.р.з. № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП был признан ФИО1 Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Шевроле Лацетти» г.р.з № ФИО4 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 395 882 рубля 15 копеек. Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен собственником автомобиля «Шевроле Лацетти» г.р.з № в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшим, в размере 395 882 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Шевроле Лацетти» г.р.з №, принадлежащим ФИО4, допустил наезд на стоящее транспортное средство «Опель» г.р.з. № под управлением ФИО2, которое от столкновения отбросило на транспортное средство «Ниссан» г.р.з. № под управлением ФИО3
Виновным в ДТП был признан ФИО1, что следует из определения ИДПС 8 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП вышеуказанным транспортным средствам были причинены механические повреждения.
САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО4 (страхователя и собственника автомобиля «Шевроле Лацетти» г.р.з № оплатило ремонт транспортного средства «Ниссан» г.р.з. № на сумму в размере 395 882 рублей 15 копеек.
Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен страхователем автомобиля «Шевроле Лацетти» ФИО4 в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Страхователь автомобиля «Шевроле Лацетти» ФИО4, оформляя у истца полис ОСАГО особо указала, что лицами, допущенными к управлению, является только она сама и ФИО6
Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 395 882 рублей 15 копеек в порядке регресса, не оспоренной стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12 397 рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Каххорова Иззатилло Убайдилло угли в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 395 882 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 397 рублей 00 копеек.
В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Титова