Дело № 7-21-847/23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника ФИО1 - Шарманкина С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установила:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов отделения режимно-контрольных мероприятий Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 24 января 2023 года № 2459Д/1545-22 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в однократном размере 2 539 852 рублей.

Решением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2023 года постановление изменено в части назначенного наказания, размер административного штрафа снижен до размера ?/? стоимости водных биологических ресурсов - 1 904 889 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ФИО1 - Шарманкин С.В. подал в Приморский краевой суд жалобу ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения от 17 мая 2023 года.

ФИО1 и его защитник Шарманкин С.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства защитника Шарманкина С.В., полагаю, что оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления срока для обжалования решения не имеется.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование решения по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии решения.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Действующее законодательство не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, в связи с чем, возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2023 года направлена защитнику Шарманкину С.В. заказной корреспонденцией и согласно уведомлению с почтовым идентификатором 69292684031910 получена 14 июня 2023 года (л.д. 62). Следовательно, последним днем для подачи жалобы на решение было 24 июня 2023 года.

Между тем жалоба на решение судьи подана 13 июля 2023 года, что подтверждается штемпелем на конверте, в котором поступила указанная жалоба (л.д. 117).

Обратившись с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска срока для подачи жалобы на решение судьи городского суда защитник Шарманкин С.В. указывает, что первоначально жалоба была подана в срок в электронном виде 23 июня 2023 года, которая определением судьи Приморского краевого суда от 7 июля 2023 года была возвращена. Возвращение жалобы защитника не лишает его права на повторное обращение в суд после устранения недостатков жалобы.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 25 декабря 2008 года № 990-О-О, от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Согласно пункту 3.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Жалобы по делам об административных правонарушениях (за исключением жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, что предусмотрено ч. 3.1 ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях) не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Между тем названную заявителем причину пропуска этого срока уважительной признать нельзя.

Возвращение без рассмотрения первоначально поданной жалобы в связи с её подачей в электронном виде, нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования, поскольку несоблюдение порядка подачи первоначальной жалобы уважительной причиной пропуска срока обжалования не является.

Поскольку решение судьи Находкинского городского суда Приморского края вынесено 17 мая 2023 года, в установленные ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроки не обжаловано защитником Шарманкиным С.В., уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не имеется, ходатайство о восстановлении срока для обжалования удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока для обжалования решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

определила:

В удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 - Шарманкина С.В. о восстановлении срока обжалования решения судьи Находкинского городского суда Приморского края от 17 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отказать.

Судья А.А. Беркович