36RS0001-01-2023-000675-46
Дело № 2-968/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 11 апреля 2023 года.
Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Исаковой Н.М.,
при секретаре Шевелевой У.В.,
с участием помощника прокурора Богославцевой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано в установленном законом порядке.
Данная квартира была приобретена истцом на основании договора долевого участия в строительстве от 10.11.2017.
В период с 21.07.2018 по 08.12.2022 стороны по делу состояли в браке, который был расторгнут на основании совместного заявления супругов.
Истец указала, что с октября 2022 года ответчик не проживает в указанной квартире, не участвует в расходах по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг, при этом в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказался, а наличие регистрации посторонних лиц в квартире истца создает ей препятствия в пользовании и распоряжении квартирой.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (л.д. 5).
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив при этом, что до настоящего времени ответчик с регистрационного учета не снялся, но фактически из спорной квартиры выехал в октябре 2022 года, забрав все свои вещи.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 23), об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.
Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № 1УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 19), об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, письменных возражений, ходатайств суду не представил.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, признав их неявку неуважительной.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 и ФИО3 (до брака ......... Х.В. заключили брак 21.07.2018, что усматривается из копии свидетельства о заключении брака серии II- СИ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
На основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от 02.11.2022 № 13-05902 брак прекращен 08.12.2022, о чем 08.12.2022 составлена запись акта о расторжении брака № ..... и выдано свидетельство о расторжении брака серии II-СИ № ..... (л.д. 8).
Доводы истца о том, что с даты прекращения брачных отношений ответчик перестал быть членом ее семьи, ответчиком не опровергнуты.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 28.04.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с 28.04.2018 на основании акта приема-передачи от 05.03.2018 № 16/0845-С, договора долевого участия в строительстве от 10.11.2017 № 16/30-356-С (л.д. 12-14), дополнительного соглашения от 15.12.2017, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 08.12.2017 является ......... (в настоящее время ФИО3) Х.В., то есть истец по настоящему делу (л.д. 9-10).
Доводы истца об обращении к ответчику, состоящему на регистрационном учете в принадлежащей ей на праве собственности квартире, с требованиями о снятии с регистрационного учета по спорному адресу никем не опровергнуты.
При этом пояснения истца о том, что на дату рассмотрения спора по адресу: <адрес>, ответчик состоит на регистрационном учете, подтверждены сведениями ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области от 23.03.2023 (л.д. 21).
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела установлено прекращение брачно-семейных отношений между истцом и ответчиком, а наличие таких оснований права пользования спорным жилым помещением, как-то: договоров найма, безвозмездного пользования или иных соглашений по пользованию спорной квартирой, заключенных с истцом, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи истца, общее хозяйство с ним не ведет, бремя расходов по содержанию жилья не несет, между сторонами по делу отсутствуют договорные обязательства. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного суду не представлено.
А поскольку регистрация ответчика в принадлежащей на праве собственности истцу квартире ограничивает ее права как собственника по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, то с учетом выше указанного исковые требования ФИО1 являются законными и подлежат удовлетворению.
При этом суд полагает необходимым указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ответчика по делу ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Приходя к такому выводу, суд также учитывает, что право собственности истца на <адрес> возникло до ее вступления в брак с ответчиком по делу, на основании чего не является совместно нажитым имуществом супругов, а доказательств иного суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Прекратить право ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользования жилым помещением – квартирой № ..... <адрес>.
Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в апелляционную инстанцию Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Н.М. Исакова
Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2023 года.