Игнатова Л.А"> №"> Игнатова Л.А"> №">
4
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Царик А.А. Дело № 21-64/2023
«13» июля 2023 года г. Липецк
Судья Липецкого областного суда Федосова Н.Н., рассмотрев в г. Липецке в здании Липецкого областного суда ходатайство специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 о восстановлении срока на обжалование решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года
УСТАНОВИЛ:
Определением специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 № ОО-48/5/13 от 02.03.2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ФИО2
Решением судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 № ОО-48/5/13 от 02.03.2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 13.11 КоАП РФ, отменено и дело возвращено в Управление Роскомнадзора по Липецкой области на новое рассмотрение.
В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, руководитель Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО3 ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда, как незаконного.
Определением судьи Липецкого областного суда от 01.06.2023г. прекращено производство по жалобе руководителя Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО3 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года, которым отменено определение специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 от 02 марта 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 13.11 КоАП РФ, в отношении ФИО2
22.06.2023г. специалистом-экспертом Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 подана жалоба на решение судьи от 04.05.2023г., а также одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, не приводя доводов об уважительности причин пропуска на ее подачу.
Участники производства по делу в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и своевременно, причину неявки не сообщили, оснований для отложения дела нет.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему.
Согласно статье 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления (решения) по делу об административном правонарушении, законодатель отнес разрешение данного вопроса на усмотрение суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
В соответствии с п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, копия обжалуемого решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года получена 04 мая 2023г. ФИО1 (л.д.98), что подтверждается распиской и не оспаривается.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностному лицу, вынесшему определение по делу об административном правонарушении, были созданы все условия для реализации его права на обжалование решения в установленный законом срок.
Следовательно, срок для обжалования судебного акта уполномоченным на то должностным лицом ФИО1, вынесшей оспариваемое определение истек 15 мая 2023 года. В указанный срок названное должностное лицо имело возможность обратиться с жалобой в суд.
Вместе с тем, ФИО1 жалоба на решение судьи с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу, направлена почтовой связью лишь 22 июня 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока обжалования (более чем на месяц).
Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой на вышеназванное решение суда, и доказательств в их подтверждение не представлено, в ходатайстве о восстановлении срока не приведено обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах такого пропуска
Правом на подачу жалобы на решение суда, принятого по результатам рассмотрения жалобы на постановления должностного лица в соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наделено только то должностное лицо, которое вынесло оспариваемое постановление.
Если должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное данным органом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подача жалобы ранее, в установленный срок, не уполномоченным должностным лицом, к уважительным причинам не относится, поскольку эти обстоятельства правового значения для правильного разрешения ходатайства не имеют. ФИО1, получив копию решения 04.05.2023г. должна была знать положения ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, и имела реальную возможность реализовать это право в установленные КоАП РФ сроки.
Кроме того, после получения копии решения судьи Липецкого областного суда 01.06.2023г., которым производство по жалобе не уполномоченного должностного лица прекращено (л.д. 131), жалоба ФИО1 была направлена также по истечении 10 суток - 22.06.2023г.
Сведений об уважительных причинах пропуска этого срока обжалования решения суда, в жалобе не содержится.
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
При этом внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу уполномоченным на то должностным лицом административного органа жалобы, к уважительным причинам не относятся.
Объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве не привел.
Заявитель не лишен права обжаловать вынесенное по делу решение в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ, как вступившее в законную силу.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать специалисту-эксперту Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года.
Жалобу специалиста-эксперта Управления Роскомнадзора по Липецкой области ФИО1 на решение судьи Грязинского городского суда Липецкой области от 04 мая 2023 года возвратить лицу, ее подавшему.
Судья (подпись) Н.Н. Федосова
Копия верна
Судья
Секретарь