Дело № 2-44/2024
УИД 52RS0032-01-2023-000232-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с.Дивеево. 9 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2024 г.
Решение суда в окончательной форме принято 16 апреля 2023 г.
Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:
председательствующего – судьи Нагайцева А.Н.,
при секретаре Масловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО2, Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) о восстановлении срока для принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес> и просит восстановить ей срок для принятия наследства открывшегося после смерти ее отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований ФИО1 указывает, что она является дочерью ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть наследником первой очереди. Совместно с наследодателем она не проживала с ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом ФИО6 после смерти отца было открыто наследственное дело, однако истец не был извещен об открытии наследственного дела, в связи с чем истец пропустил шестимесячный срок принятия наследства, установленный ст.1154 ГК РФ. Кроме того, истец является инвали<адрес> группы, имеет право на обязательную долю в наследстве.
Определением суда для участия в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат).
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
В судебном заседании интересы ФИО1 представляет по доверенности ФИО7, которая иск ФИО1 поддержала, просила ее исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, просила в иске ФИО1 отказать. Считает, что отсутствуют объективные причины, которые препятствовали истцу своевременно узнать о смерти наследодателя, который является ее отцом и принять меры для принятия наследства в установленный законом срок.
Представитель Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат), нотариус <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО7, объяснения ответчика ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом незнание истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока, для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Судом установлено, что наследодатель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер ДД.ММ.ГГГГ.
При жизни ФИО3 оставил завещание от ДД.ММ.ГГГГ которым все свое имущество завещал Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат).
В установленный законом срок наследство ФИО3 путем обращения с заявлением к нотариусу нотариального округа – <адрес> ФИО4 приняли: супруга ФИО3 – ФИО2 и Религиозная организация «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат).
Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Дивеевский муниципальный район, сельское поселение Дивеевский сельсовет, <адрес> денежных средств, находящиеся в подразделении Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями на счете 40№.
На указанное имущество нотариусом выданы: свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 в 1/4 доле на наследственное имущество и свидетельства о праве на наследство по завещанию Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) в 3/4 долях на наследственное имущество.
С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив исковое заявление по почте (т.1 л.д.16-17).
Доводы истца о том, что срок для принятия наследства пропущен по уважительной причине, не нашли своего подтверждения, исходя из того, что истец при проявлении интереса к судьбе своего отца могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок. Также судом принято во внимание, что на момент смерти ФИО1 истец являлась совершеннолетней, никакими заболеваниями, препятствующими общению с последним, не страдала, на лечении, либо в беспомощном состоянии не находилась, что также свидетельствует об отсутствии препятствий для своевременного получения сведений о смерти отца и своевременного обращения к нотариусу.
При этом суд также исходит из того, что приведенные истцом обстоятельства того, что истец, являясь родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала отношений с ним, не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя, каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствовавших своевременно реализовать свои права на наследство, истцом не представлено.
Довод истца об отсутствии общения между ней и отцом (наследодателем) ввиду сложности в их общении по вине последнего, также не свидетельствуют об объективной невозможности своевременно узнать о смерти наследодателя.
Каких-либо обстоятельств, связанных непосредственно с личностью истца ФИО1 (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), объективно препятствовавших ей обладать информацией о смерти ФИО3, истцом в суд не представлено, а судом также не установлено, истцом не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих получать информацию о состоянии здоровья отца, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства.
Сокрытие другими наследниками сведений об иных наследниках, неизвещение иных наследников о смерти наследодателя не может быть отнесено к уважительным причинам для восстановления срока для принятия наследства, поскольку указанные причины не связаны с личностью наследника, пропустившего срок для принятия наследства, в то время как из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", и в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. следует, что уважительными причинами для восстановления срока для принятия наследства являются причины, непосредственно связанные с личностью самого наследника.
Предоставленные истцом доказательства не свидетельствуют о том, что по объективным и не зависящим от истца причинам, она была лишена возможности регулярного общения с отцом, при котором могла быть своевременно и с достоверностью осведомлена о его судьбе. Исключительных обстоятельств, связанных с личностью истца, которые объективно бы препятствовали ей обратиться к нотариусу с заявлением по делу не установлено. Копия консультативной карты от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у истца психического заболевания, справка о наличии у истца инвалидности третьей группы по общему заболеванию, которая не препятствует трудовой и иной деятельности, безусловно не могут свидетельствовать о нахождении истца в таком беспомощном состоянии, которое объективно лишало бы ее возможности обратиться к нотариусу в установленный законом срок.
При этом представленные истцом справки о наличии у нее 3 группы инвалидности по общему заболеванию выданы после истечения срока для принятия наследства.
ФИО1 утверждает, что о смерти своего отца она узнала после ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети в Интернете, в подтверждение чего предоставила суду протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленный нотариусом и скриншот с записями в социальной сети «Вконтакте», подтверждающими указанное обстоятельство (т.2 л.д. 18-19).
Между тем указанное обстоятельство свидетельствует о том, что истец фактически имела возможность интересоваться судьбой своего отца посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в том числе и в период, предусмотренный для принятия наследства.
При проявлении должной осмотрительности и заботливости, истец, которая является близким родственником - дочерью наследодателя, должна была своевременно узнать о смерти отца и реализовать свои наследственные права путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.
Суд отмечает, что истец не была лишена возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, при должной осмотрительности и проявлении заботы о престарелом больном отце, могла и должна была знать о его смерти и об открытии наследства.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе, не отнесено законом к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Установив отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока для принятия наследства, а также объективных причин, препятствовавших истцу своевременно узнать о смерти наследодателя и принять меры для принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к администрации Дивеевского муниципального округа <адрес>, ФИО2, Религиозной организации «Свято-Троицкий Серафимо-Дивеевский женский монастырь Нижегородской Епархии Русской Православной Церкви» (Московский Патриархат) о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца ФИО3, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.Н.Нагайцев