№ 2-1326/2025 КОПИЯ
УИД 59RS0035-01-2025-001591-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Соликамск
Соликамский городской суд Пермского края
под председательством судьи Мошева А.А.,
при секретаре судебного заседания Кораблевой Д.Д.,
с участием прокурора Копытовой Е.И.,
истца ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <Н.П.> к ФИО3 <А.С.> о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей.
Требования мотивированы тем, что приговором Пермского гарнизонного военного суда от 26.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, с назначением наказания в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением воинского звания «сержант». В ходе предварительного следствия истец ФИО1 была признана потерпевшей ввиду отсутствия у погибшего ФИО5 родителей, супруги и детей. В рамках уголовного дела гражданской иск не заявляла ввиду подавленного состояния из-за смерти своего брата. Указывает, что ответчик ФИО3, причинил ей моральный вред и нравственные страдания в результате убийства ее брата-<данные изъяты> являвшегося единственным ее ближайшим родственником, связь с которым истец поддерживала постоянно.
В судебном заседании истец ФИО2 на доводах своих исковых требованиях настаивала. Пояснила, что кроме брата ФИО5 у нее больше никого небыло, так как остальные близкие родственники умерли. С ФИО5 до 2000-2003 года они жили в одной приемной семье, в последующем, когда брат стал совершеннолетним, стал проживать отдельно, связь с ним поддерживала до 2014 года. С 2014 года связь с братом была утеряна, в 2016 году она через знакомых пыталась найти связь с братом, но не нашла. Затем, только в 2024 году она смогла связаться с братом, после чего в январе 2025 года узнала о его смерти. Указала, что совместное хозяйство с братом не вели, до 2014 года он периодически приходил к ней, помогал по хозяйству. Похороны брата были организованы за счет похоронного агентства, у него осталась дочь, с которой ей не дают общаться.
В судебном заседании ответчик ФИО3, принимавший участие в судебном заседании посредством использования системы ВКС, пояснил, что с иском согласен частично, так как не согласен с суммой компенсации морального вреда. Намерен проходить службу в зоне СВО, помогать потерпевшей.
Прокурор Копытова Е.И. в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В силу п.2 ст.1083 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В целях обеспечения единства практики применения судами норм о компенсации морального вреда Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм о компенсации морального вреда» в пунктах 1, 26, 27, 28, 29, 30 дал следующие разъяснения.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать) (п.29).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.30).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).
В судебном заседании установлено, что приговором <данные изъяты> от 26.05.2025 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима с лишением воинского звания «сержант».
Преступление ФИО3 совершил в отношении ФИО4 при следующих обстоятельствах:
<дата> в утреннее время ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <...>, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений к гражданин ФИО5, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде умышленного причинения смерти потерпевшему и желая их наступления, нанес последнему не менее двух ударов рукам по голове и не менее двух ударов ногами в область туловища после чего взял деревянное полено, которым нанес лежащему на полу ФИО5 не менее трех ударов по голове и телу, после чего последний перестал подавать признаки жизни. Своими действиями ФИО3 причинил <данные изъяты> (л.д. 30-32). Приговор вступил в законную силу 18.06.2025.
На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО3 установлена приговором суда и не требует дополнительных доказательств.
Факт близких родственных отношений подтвержден представленными доказательствами, а именно, свидетельством о рождении, справкой о рождении, справкой о заключении брака (л.д.7-9).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав) установлено в судебном заседании, что подтверждается вступившим в законную силу приговором, не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает: обстоятельства совершенного преступления (ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, между Ершовым и <данные изъяты> возникли личные неприязненные отношения); степень и характер вины ответчика в причинении вреда (ответчик совершил особо тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья, повлёкшее смерть ФИО5); семейное и материальное положение ответчика; индивидуальные особенности истца (ФИО5 являлся ее единственным ближайшим родственником, связь с которым поддерживала постоянно до 2014, совместное хозяйство не вели, длительный период времени связь не поддерживали, доказательств того, что истец проявляла заинтересованность в общении с ФИО5 не представлено).
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 2 000 000 руб. суд не находит, данная сумма чрезмерно завышена истцом, не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерна последствиям причиненных ей нравственных страданий с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств.
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.
Указанная денежная сумма позволит компенсировать истцу перенесенные ею нравственные страдания.
Факт несения ФИО2 и размер заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате составления настоящего искового заявления подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен и относимыми и допустимыми доказательствам не опровергнут.
Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 7000 рублей, которые подтверждены платежными документами.
Судья принимает решение по делу, исходя из совокупности всех представленных сторонами доказательств, в соответствии с заявленными исковыми требованиями.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 <Н.П.> к ФИО3 <А.С.> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <А.С.>, <дата> года рождения в пользу ФИО2 <Н.П.>, <дата> года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы в размере 7000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 01.08.2025.
Судья подпись А.А. Мошев
Копия верна
Судья А.А. Мошев